УИД 18RS0001-01-2023-001380-30

Дело №2а-2033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 УФССП РФ по УР, начальнику отделения - старшему судебному пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП РФ по УР с требованиями: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в адрес ФИО1; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления № от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в установленный законом срок в адрес ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, находилось исполнительное производство №№ от 27.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013,выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, о взыскании задолженности с должника ФИО4 (ФИО5) в пользу взыскателя ФИО1 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–ФЗ №229) и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанное постановление и исполнительный документ получены взыскателем 31.03.2023. С бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившимся в не своевременном направлении постановления №№ от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в установленный законом срок в адрес взыскателя, административный истец не согласен, считает бездействие незаконным. Административный истец также полагает, что действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в адрес взыскателя, является незаконным, так как, судебным приставом-исполнителем приняты меры по получению дубликата указанного исполнительного документа в связи с его утратой, на основании которого 26.01.2022 возбужденно исполнительное производство №-ИП. Судебному приставу-исполнителю после отыскания исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, следовало направить его в суд, а не взыскателю. Согласно ч.6 ст.47 ФЗ № копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не направлены административному истцу в установленный законом срок. Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанное действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от 25.09.2013, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в адрес взыскателя, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска УР, в установленный законом срок в адрес взыскателя, нарушают права административного истца на удовлетворение своих требований, а также нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Протокольным определением суда от 05.05.2023 к участию качестве административного ответчика привлечено начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий-это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам-на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая действия должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно возвращен исполнительный лист взыскателю, а не в суд, постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 25.09.2013, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1

Само по себе, по мнению суда, направление исполнительного листа в адрес истца, его права не нарушает.

Постановлением от 08.07.2021 судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевка ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании заявления, поступившего в службу от представителя взыскателя ФИО6

В случае возбуждения исполнительного производства взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство (п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве). Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На дату рассмотрения дела денежные средства, подлежащие взысканию с заинтересованного лица (должника) в пользу административного истца (кредитора), взысканы судебным-приставом в полном объеме, исполнительное производство окончено постановлением от 26.07.2023 в связи с исполнением исполнительного документа.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства в настоящее время устранено, восстановление права на своевременное направление постановления и подлинника исполнительного документа настоящим судебным актом невозможно.

В соответствии со ст.12 ГК и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП РФ по УР, начальнику отделения - старшему судебному пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.

Судья М.М. Лучкин