Решение по делу № 2-2612/2022 от 03.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022

Гражданское дело № 2-2612/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-001778-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», ООО «Кредит Клаб.Консалт» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ФИО2 была принята в члены (пайщики) КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». В заявлении ответчик обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива.

01.04.2021 между сторонами заключен договор займа № ******. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 700 000 рублей была передана истцом ответчику под 16,9% годовых, срок возврата займа составил 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно 17359 рублей 19 копеек. Договором займа также установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 0,5% от суммы займа, что составляет 3500 рублей в месяц. Всего ответчик должна была вносить ежемесячно 17359 рублей 19 копеек. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,012% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** между сторонами заключен договор залога имущества № ****** от 01.04.2021, согласно которому ответчик передала истцу в залог, недвижимое имущество, во исполнение обязательств по договору займа: жилое помещение – квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Свои обязательства по договору истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» исполнил, предоставив ответчику денежные средства. При этом обязательства, принятые по договору займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2022 у ответчика перед истцом по договору займа № ****** от 01.04.2021 возникла задолженность, размер которой составил 877536 рублей 85 копеек, из которых: 645222 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 38 933 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 3173 рубля 52 копейки – неустойка; 185503 рубля 44 копейки – задолженность по уплате членского взноса; 4703 рубля 79 копеек – неустойка (пени).

Истцы просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от 01.04.2021 по состоянию на 11.03.2021 в размере 877536 рублей 85 копеек, из которых 645222 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 38 933 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 3173 рубля 52 копейки – неустойка, 185503 рубля 44 копейки – задолженность по уплате членского взноса; 4703 рубля 79 копеек – неустойка (пени). Продолжить начисление неустойки с 12.03.2022 на сумму 684156 рублей 10 копеек в размере 0,012 % в день до момента фактического исполнения обязательства, продолжить начисление процентов с 12.03.2022 на сумму 645 222 рубля 81 копейка в размере 16,9 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 12.03.2022 на сумму 185 503 рубля 44 копейки в размере 0,012 % в день до момента фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины 7941 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке 2500 рублей 00 копеек; в пользу истца ООО «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 рубля 00 копеек, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога имущества в соответствии с договором залога недвижимости № ****** от 01.04.2021 на жилое помещение – квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 3036 284 рублей 00 копеек, для уплаты задолженности по договору займа № ****** от 01.04.2021.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении требований по доводам иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была принята в члены (пайщики) КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», в связи с чем обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива.

01.04.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 700000 рублей была передана истцом ответчику под 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), срок возврата займа составил 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплачивать сумму основного долга и проценты на сумму займа в размере 17359 рублей 19 копеек, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом. Также договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 0,5% от суммы займа, что составляет 3500 рублей в месяц (п. 6 Индивидуальных условий договора). Всего ответчик должна была вносить ежемесячно 17359 рублей 19 копеек. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,012% от суммы задолженности (включая сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № ****** между сторонами заключен договор залога имущества № № ****** от 01.04.2021, согласно которому ответчик передала истцу в залог, недвижимое имущество, во исполнение обязательств по договору займа: жилое помещение - квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

31.01.2022 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и КПК «Кредит Клаб.Консалт» заключен договор уступки прав требований № ******, в соответствии с которым КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» частично передано ООО «Кредит Клаб.Консалт» частично передано право требования по договору займа № ****** от 01.04.2022.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца КПК «Кредит Клаб.Консалт» и требования истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца КПК «Кредит Клаб.Консалт» о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчетам представителя истца по договору займа № ****** сумма неустойка за нарушение срока возврата основного долга составит по состоянию на 11.03.2022 в размере 3 173 рубля 52 копейки., также истец просит осуществлять начисление неустойки за период с 12.03.2022 на сумму 684 156 рублей 10 копеек в размере 0,012 % в день до момента фактического исполнения обязательств.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем находит неустойку по каждому из кредитных договоров подлежащей взысканию с ответчика, с продолжением начисления в указанном размере по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с договором залога недвижимости № ****** от 01.04.2022 обязательства заемщика по соответствующему договора займа № ****** от 01.04.2022 обеспечены залогом недвижимого имущества. Предметом залога является: жилое помещение – квартира, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Стоимость заложенного имущества согласно представленному в материалы дела отчету № ****** от 17.03.2022 об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 50,1 кв.м. определена в размере 3795 356 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору в установленные сроки, неисполнения в полном объеме обязанности по уплате процентов за пользование займами, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 3 036 284 рубля (3795 356 рублей 00 копеек x 80%). Так как доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости установленной отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества № ****** от 17.03.2022, в размере 3 036 284 рубля 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и исковые требования ООО «Кредит Клаб.Консалт» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от 21.03.2022 в размере 13 073 рубля 00 копеек, платежным поручением № ****** от 21.03.2022 в размере 7941 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа № ****** от 01.04.2021 задолженность по уплате членского взноса в размере 185 503 рублей 44 копеек, неустойку (пени) на членские взносы по состоянию на 11.03.2022 в размере 4 703 рублей 79 копеек. Продолжить начисление неустойки с 12.03.2022 на сумму 185 503 рублей 44 копеек в размере 0,012 % в день по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рублей 00 копейка, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредит Клаб.Консалт» по договору займа № ****** от 01.04.2021 задолженность по основному долгу в размере 645 222 рубля 81 копейки; задолженность по уплате процентов по состоянию на 11.03.2022 в размере 38 933 рублей 29 копеек; неустойку на основной долг и проценты по состоянию на 11.03.2022 в размере 3 173 рублей 52 копейки. Продолжить начисление процентов с 12.03.2022 на сумму 645 222 рубля 81 копейки в размере 16,9 % годовых до момента фактического исполнения обязательств. Продолжить начисление неустойки с 12.03.2022 на сумму 684 156 рублей 10 копеек в размере 0,012 % в день до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 3036 284 рублей 00 копеек, для уплаты задолженности по договору займа № ****** от 01.04.2021.

Определить порядок взыскания с ответчика ФИО2 в равных долях в пользу каждого истца, то есть при взыскании каждой суммы денежные средства направлять в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» и общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» в равном объеме по 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Панова