Дело № 2-304/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005587-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Кашперской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 960,43 рублей, в том числе, просроченные проценты 6 755,55 рублей, просроченный основной долг 28 204,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 38 960,43 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 960,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 755,55 рублей, просроченный основной долг – 28 204,88 рублей. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 960,43 рублей, в том числе, просроченные проценты 6 755,55 рублей, просроченный основной долг 28 204,88 рублей.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия.

В силу положений ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании суда необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п.13 Постановления №). При этом в п.6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, запрошенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство (по закону либо по завещанию) после ее смерти, нет.

Какое-либо наследственное имущество нотариусом не выявлено.

Наследственного имущества, в т.ч. недвижимого, по данным Росреестра и движимого, в т.ч. транспортных средств про данным ГИБДД, не обнаружено, таким образом, наследственная масса отсутствует и составляет 0 рублей.

Информации о выморочном имуществе не имеется.

При том, что имеется исполнительное производство, возбужденное ранее обращения с настоящим иском в суд № в сумме 29 986, 10 рублей(л.д.78 оборот)

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры не являлась.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитной карте, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ПАО Сбербанк в иске к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 960,43 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА