УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ФИО9
<дата> года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО12» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
Установил:
Истец ФИО13» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..
В обоснование заявленных исковых требований ФИО16» указано, что <дата> произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в ФИО14» по полису <номер> <номер> В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <номер> руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю ФИО17» выплатило страховое возмещение в сумме <номер> руб.. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО15» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец ФИО18» представитель в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.<номер>
Ответчик ФИО2 и представитель в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просили отказать (л.д. <номер>
Третьи лица ФИО19» представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав ответчика и представителя, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что <дата> между ФИО20» заключен договор страхования имущества <номер> (л.д.<номер>
Согласно аварийного акта от <дата> <номер> произошел залив в результате срыва заглушки фильтра грубой очистки внутриквартирной разводки ХВС на кухне в <адрес> после первого запорного устройства и находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (л.д. <номер>
Как следует из акта осмотра от <дата> о последствиях залива нежилого помещения, составленного ФИО22» в результате залива выявлены повреждения в нежилом помещении офис <номер>, <адрес> (л.д.<номер>
Из выписки оперативного журнала диспетчера реестра аварий по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> зафиксирована заявк в отношении квартир <номер>, <номер> источник аварии расположен в <адрес> (л.д.<номер>
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д<номер>
Указанный случай повреждения имущества был признан страховым, страховщиком произведен расчет реального ущерба, который согласно представленным в материалам выплатного дела и акту составил <номер>. (л.<номер>
<дата> страховщиком ФИО24» выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер> руб. <номер>).
ФИО23 настоящему делу была назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено экспертам ФИО25
Экспертами установлено, что что повреждения от залива, имевшего место <дата>, и зафиксированные Актом осмотра от <дата> о последствиях залива нежилого помещения (л.д.<номер> устранены.
Причиной залива явилось разрушение заглушки фильтра грубой очистки внутриквартирной разводки ХВС на кухне в <адрес>, находящейся после первого запорного устройства.
С технической точки зрения залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошел из <адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела и взаимное расположение повреждений и места аварии.
Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, имевшего место <дата>, в текущих ценах, составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа: <номер> руб.. С учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа: <номер> руб..
Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, имевшего место <дата>, в ценах на дату залива, составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа: <номер> руб.; с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа: <номер> руб.
Стоимость имущества (Аппарат рентгеновский стоматологический ФИО26) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, повреждённого в результате залива, имевшего место <дата>, составляет: <номер> <номер> рублей.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО5 полностью поддержал свое заключение и пояснил, что место аварии в <адрес> расположено непосредственно над зоной основных повреждений в помещении стоматологии, расчет стоимости рентгеновского аппарата произведен на основании данных о продаже аналогичного имущества на вторичном рынке.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленный спор, учитывая выводы судебной экспертизы и данные в судебном заседании объяснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что страховой случай произошел в период действия договора страхования по вине ответчика, поскольку причиной залитая явилось ненадлежащее содержание ФИО2 находящегося в ее квартире сантехнического оборудования и, следовательно в пользу истца полежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере <номер> руб., из которых: <номер> руб. – стоимость рентгеновского аппарата, <номер> руб. – стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов в ценах на дату залива, поскольку восстановительные работы в помещении стоматологии произведены, страховое возмещение выплачено.
Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь, для возложения на нее ответственности по возмещению ущерба, что помещение стоматологии не располагается непосредственно под квартирой ответчика, что собственник ниже расположенной квартиры не обращался с заявкой о заливе, а также что ответчик не приглашалась на осмотр помещения стоматологии <дата>, не опровергают письменные доказательства представленные в материалы дела.
Кроме того, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако стоит учитывать, что возложение данного бремени возможно при условии, что в сложившихся правоотношениях и конкретных обстоятельствах дела причинение вреда лицом, в настоящем деле ответчиком, возможно с достаточной степенью вероятности, а обстоятельства, при которых был причинен вред, полностью не исключают его причинения данным лицом.
С учетом расположения квартиры ответчика (над нежилым помещением стоматологии) и выявления неисправности установленного в квартире ответчика сантехнического оборудования ответчик не представила убедительных доказательств своей невиновности, ответчик не доказала иной причины залива, подтвердив тем самым отсутствие своей вины, а из материалов дела следует, что в спорный период иных фактов залива не установлено, о чем свидетельствуют сведения из оперативного журнала диспетчера по адресу: <адрес>.
Тот факт, что ответчик не присутствовала при осмотре нежилого помещения стоматологии, не подписывала акт осмотра от <дата> года, не опровергают указанные в акте обстоятельства и наличие повреждений в результате залива, акт подписан надлежащим лицом, управляющей компании ФИО27
Доводы ответчика об отсутствии ущерба в виде стоимости рентгеновского аппарата, суд также находит необоснованными, поскольку наличие рентгеновского аппарата в помещении стоматологии на дату залива подтверждается актами обследования от <дата> (л.д.<номер>), актом осмотра ФИО28» (л.д. <номер>), актом контроля технического состояния медицинского изделия от <дата> (л.д.<номер>), актом контроля технического состояния медицинского изделия от <дата> (л.д.<номер> перечнем имущества представленным в материалы дела истцом по запросу суда (л.д. <номер>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб..
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, исходя из суумы удовлетворенных исковых требований в размере <номер>), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО29
Экспертное заключение представлено в суд <дата>
<дата>. в ФИО31 суд поступило заявление ФИО30» о распределении судебных расходов с депозита суда за оплату экспертизы в сумме <номер> руб.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика <номер>
Одновременно с экспертным заключением в <адрес> суд поступило ходатайство от экспертной организации о возмещении стоимости проведения судебной экспертизы в размере <номер> руб., которые согласно, представленному чеку по операции от <дата> <номер> внесены ответчиком ФИО2 на счет ФИО32
Денежные средства в сумме <номер> руб., поступили на депозит ФИО33 в <адрес> (л/с <номер> что подтверждается чеком по операции от <дата> <номер>
Учитывая, что определение <адрес> суда <адрес> исполнено, экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд, имеются основания для перечисления ФИО34» ранее размещенных на депозите ФИО35 ФИО36 в <адрес> денежных средств в размере <номер> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО37» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО38» в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..
Перечислить с депозита ФИО39ИНН <номер> по <адрес>), единый казначейский счет 40<номер> в ФИО40 по <адрес>, казначейский счет <номер> размещенные на депозите ФИО42 денежные средства в размере <номер> рублей в пользу ФИО41» по следующим реквизитам:
Получатель: в пользу ФИО43
Местонахождение: <адрес>
ОГРН: <номер>
ИНН: <номер>
КПП: <номер>
Вид деятельности: ФИО44
Расчетный счет: <номер>
Банк получателя: ФИО45
Кор. счет: <номер>
БИК банка: <номер>
Назначение платежа: оплата основной судебной экспертизы по делу <номер> ФИО2 в ФИО46 суде.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО47 суд через ФИО49 суд.
Судья ФИО48
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>