№ 2а-410/2025

УИД:27RS0006-01-2024-004879-20

Мотивированное решение судом изготовлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - Дудкина М.В.,

представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в порядке статьи 39.6 Земельного кодека РФ обратилась с заявлением (вх. №№) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Администрации Хабаровского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, оформленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в утверждении схем расположения земельных участком и предварительном согласовании их предоставления. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ административного ответчика признан незаконным, на последнего возложена обязанность повторно рассмотреть заявления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей также вновь отказано в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления их в аренду без проведения торгов, поскольку в отношении земельных участков отсутствуют градостроительные регламенты.

С отказом, основанным на положениях п.1 ч.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса, не согласна, считает его надуманным, нарушающим ее права, поскольку на схеме указаны ранее сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, отсутствие градостроительных регламентов для формирования которых не стало препятствием для их создания и учета. При этом, спорные земельные участки были сформированы и поставлены на временный учет, что также свидетельствует о надуманности доводов, изложенных в оспариваемом ответе.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика согласовать схему расположения земельных участков и предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Дудкина М.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на надуманность оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду.

Представитель третьего лица администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора третье лицо извещено своевременно, надлежащим образом посредством направления повестки почтой.

Выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.15 ч.7 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании положений ст. 39.6 п.2 пп.19 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения ЛПХ двух земельных участков, местоположение которых - <адрес> (ЗУ №, ЗУ №).

Решением КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений по основаниям ст.ст. 39.15 п.8 пп.1, 11.10 п.16 пп. 3 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки не обеспечены доступом в виде подъездных путей, со ссылкой на пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

По итогам повторного рассмотрения заявлений решением КУМИ, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вновь отказано в удовлетворении заявлений, по основаниям ст.ст. 39.15 п.8 пп.1, 11.10 п.16 пп. 3, 11.9 п.6 ЗК РФ, ст. 30 п.4, 37 ГрК РФ. В оспариваемом решении административным ответчиком указывается, что испрашиваемые земельные участки формируются в границах Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района, между тем в соответствии с Генпланом поселения территория, на которой формируются участки, находится за пределами границ муниципального образования, на землях, не обеспеченных градостроительным регламентом, соответственно, на данные участки не установлены территориальные зоны, следовательно, не представляется возможным установить виды разрешенного использования участков.

Как установлено п.2 ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (п.4). На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения ( п.5).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе, в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Согласно ч.2, 2.1, 4 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 ч.1-3 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 85 ч.3 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 83 ч.1-2 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В ходе анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Генерального плана Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Правил землепользования и застройки Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (утвержденных решением Совета депутатов Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), а также Генерального плана Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Правил землепользования и застройки Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (утвержденных решением Совета депутатов Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что территория, на которой формируются испрашиваемые земельные участки, находятся за пределами границ как Корсаковского сельского поселения, так и Корфовского городского поселения, на землях, не обеспеченных градостроительным регламентом.

Ст. 31 ч.2 ГрК РФ установлено, что применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.

Наличие ПЗЗ межселенной территории в отношении спорной местности в ходе разбирательства не установлено, сторонами доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом учитывается, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). В целом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно Схеме территориального планирования Хабаровского муниципального района Хабаровского края (утв. решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в свободном доступе на официальном сайте административного ответчика), в отношении спорной местности функциональные зоны не установлены, а границы Корфовского городского поселения и Корсаковского сельского поселения отображены как смежные.

Вместе с тем, согласно Генеральному плану Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (предложения по территориальному планированию), в отношении спорной местности, расположенной за пределами границ сельского поселения, установлена функциональная зона «сельскохозяйственного использования».

Согласно ст. 14 ч.12 ФЗ-172 от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи ( п.11 ст. 14 ФЗ-172).

Таким образом, спорные земельные участки расположены на межселенной территории, определенные территориальные зоны и градостроительные регламенты для них не установлены в отсутствие волеизъявления для этого администрации муниципального района, при этом установлена функциональная зона (которой устанавливаемые впоследствии территориальные зоны должны соответствовать), и спорные земельные участки могут быть отнесены к определенной категории земель решением органа местного самоуправления (что ранее и было сделано при формировании участков и временной постановке их на ГКУ в 2022 г., а также при формировании участка № правопредшественнику ФИО1 и при формировании участков, расположенных вперемешку со спорными и стоящими на ГКУ). Аналогично возможно установление вида разрешенного использования земельного участка ( ст. 11.10 ч.14 ЗК РФ), также орган местного самоуправления руководствуется положениями ст. 11.9 ч.2 ЗК РФ при решении вопроса об определении предельных размеров ЗУ. Так, например, согласно ст. 4 п. 4 ФЗ-112 от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 4 ч.1 ФЗ-101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным довод истца о том, что земельное законодательство не исключает образование земельных участков на территориях, где градостроительный регламент отсутствует; в то время как, неустановление градостроительных регламентов в отсутствие воли органа местного самоуправления не может умалять права граждан на образование земельных участков, предварительное их согласование и получение их в аренду.

Таким образом,административным ответчиком законность принятия оспариваемого решения не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района Хабаровского края, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации).

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что сфера судебного контроля ограничена принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), руководствуясь общим Конституционным правилом о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, в том числе, принимая во внимание тот факт, что обжалуемое решение об отказе в предоставлении земельных участков основано на иных обстоятельствах, нежели решение от ДД.ММ.ГГГГ, считает надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Суд усматривает необходимость установить ответчику десятидневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина О.В.