Дело №2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2025 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) к НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к НО «Фонд ЖКХ РТ» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ..., в пользу ФИО2 ..., компенсации морального вреда в размере по ... каждому истцу, а также штрафа (л.д.11 т.2).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек кровли в ходе капитального ремонта их квартиры была неоднократно затоплена.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ООО «ЖЭСК» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.188 т.1).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что в затоплении квартиры истцов виновно ООО «Атмосфера», являющееся субподрядчиком. Сумма ущерба является завышенной. Компенсация морального вреда, а также штраф не подлежит взысканию в пользу истцов.

Представители третьих лиц ООО «Волгопромстрой», ООО «Атмосфера», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой 1/3 доля в праве, ФИО1 и ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на указанное недвижимое имущество (л.д.17-19 т.1).

Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «ЖЭСК».

При осмотре указанной квартиры выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры через потолочное перекрытие в период поведения капитального ремонта. При осмотре выявлено:

- в зале по всему периметру на стенах следы протечки, отслоение обоев. Вода попала на пол (на полу линолеум);

- на балконе на всех стенах следы протечки (стены мокрые) на стенах вагонка, на полу листы ОСП;

- в спальне на стенах мокрые следы протечки, отслоение обоев. На потолке следы протечки, отслоение;

- на кухне над окном слева и справа от окна мокрые следы протечки, отслоение обоев. На потолке следы протечки. Вода при протекании попадала на пол и на технику. При протекании вода подпадала на деревянный карниз над окном в спальне и в зале. Установлено, что затопление квартиры № произошло по причине снятия и ремонта кровельного покрытия на крыше. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ЖЭСК» составлен акт обследования <адрес> Республики Татарстан (л.д.20 т.1).

Согласно акту обследования квартиры указанной квартиры, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ЖЭСК», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № через потолочное перекрытие в период проведения капитального ремонта кровли. При осмотре выявлено: в прихожей на стене смежной с коридором (лестничной клетки) мокрые следы протечки. Вследствие затопления, вода попала в распределительную коробку, что привело к замыканию электропроводки. Причиной замыкания электропроводки в квартире № явилось затопление через потолочное перекрытие и попадание воды в распределительную коробку во время проведения капитального ремонта кровли (л.д. 21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартиры <адрес>, при осмотре которой установлено, что отсутствует электроэнергия в зале, на кухне, электроэнергия имеется в спальне, в ванной, в туалете, в прихожей отсутствует освещение, напряжение в розетках имеется. Причиной отсутствия электроэнергии указана течь кровли в период проведения капитального ремонта (л.д.22 т.1).

ФИО1 обращалась в ООО «Правовой центр судебной экспертизы» для проведения оценки восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила ... (л.д.23-98 т.1).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «ВолгоПромСтрой» (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и сметной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома, в том числе в <адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 116-134 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между ООО «ВолгоПромСтрой» (генподрядчик) и ООО «Атмосфера» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик), согласно которому последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в доме <адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 145-156 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору подряда № между ООО «ВолгоПромСтрой» (кредитор), ФИО9 (поручитель) и ООО «Атмосфера» в лице генерального директора ФИО3 (должник) (л.д. 158-159 т. 1).

Как усматривается из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек кровли в ходе капитального ремонта кровли квартира истцов была неоднократно затоплена. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в чем им было отказано (л.д.99, 100-101 т.1). В результате залива имущества истцов был причинен материальный ущерб, а также моральный вред, который они оценивают в ... Они обосновывают свои требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» с вышеуказанными доводами истцов не согласилась, мотивируя тем, что Фонд в полном соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства организовал проведение капитального ремонта в МКД. Фонд при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД осуществлял лишь функции финансирования. Фонд не выполняет работы по капитальному ремонту в МКД силами своих сотрудников. А также не осуществляет строительный контроль за их выполнением силами своих сотрудникам, поскольку в силу закону он обязан привлекать для выполнения работ по капитальному ремонту в МКД и для осуществления строительного контроля соответствующие подрядные организации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и материалами достоверно подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление вышеуказанного жилого помещения в результате выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «ЖЭСК», в этом доме на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Атмосфера», проводились последним работы по капитальному ремонту имущества, в том числе ремонт крыши дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение, проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов н капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в, многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственник помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению, в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации про ведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку судом установлено, что затопление спорной квартиры произошло из-за ненадлежащего выполнения работ подрядчиком ООО «Атмосфера», которая была привлечена для проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (л.д.191 т.1).

Согласно экспертному заключению № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (л.д.200-256 т.1), действительная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу <адрес>, установленных актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет ... (л.д.246 т.1).

Данная стоимость ущерба сторонами не оспорена, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы со стороны представителей ответчика, третьих лиц заявлено не было, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы ответчиком не опровергнуты. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: <адрес>, в результате затопления квартиры в размере ....

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истцов причиненного ущерба в размере ..., а именно: в пользу ФИО1 – ..., в пользу ФИО2 – ...

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика в силу следующего.

Согласно абз. 3 преамбулы, Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,304,1064 ГК РФ, 161,162 ЖК РФ, 12, 55-57, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в счет возмещения материального ущерба денежные рседства в размере ...

Взыскать в пользу ФИО2 с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ...

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» госпошлину в размере ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья