Дело № 2а- 112/2023
26RS0031-01-2022-002544-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 13 января 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16.12.2022 в порядке подготовки, привлечены к участию в деле в качестве соответчика начальник - Советского РОССП ФИО2 и Советский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю.
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая бездействует, длительное время не принимает мер к исполнению. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства не проверено имущественное положение должника, соответствующий акт совершения исполнительного действия взыскателю не направлялся, т.е. судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения решения, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства - регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1. принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав Советского РОСП ФИО1,., начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. От начальника Советского РОСП поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований административного истца отказать по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ выполнены все необходимые запросы, и процессуальные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения. Причина неявки суду не сообщена.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 121773,18 рублей.
Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ФИО1 сделаны запросы об имущественном положении должника и о должнике в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР для получения сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, в Росреестр ЕГРН, в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, органы ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 11183 ФИО5, 2007 г.в., г/м К731УО26, данные сведения актуальны на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в Банках, на которых денежные средства отсутствуют.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как следует из исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в обжалуемый административным истцом срок. Следовательно, требование административного истца в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 в части не вынесения такого постановления и обязании административного ответчика вынести такое постановление, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно исполнительному производству, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО3
Из исполнительного производства следует, что сведений о месте работы, получения дохода должника, отсутствуют.
Следовательно, требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актовых записях должника и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку доказательства выполнения таких процессуальных действий, в исполнительном производстве отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, судебным приставом- исполнителем ФИО1 в обжалуемый административным истцом период, не было проверено имущественное положение должника ФИО3 по месту его жительства, не сделаны запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений об актовых записях должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения административного истца в суд с данным административным иском, направлен запрос в органы ЗАГС, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить такое процессуальное действие.
Поскольку судебным приставом- исполнителем выполнены исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не в полном объеме, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 515162/22/26032-ИП в отношении должника ФИО3 провести проверку имущественного положения должника по месту жительства должника, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В части требований административного истца ООО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актовых записях должника и обязании судебного пристава –исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 24.01.2023.
Судья Белоусова Е.В.