Решение по делу № 2-363/2025 от 30.12.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

УИД 22RS0061-01-2025-000523-32

Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 декабря 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целинного межрайонного прокурора Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Целинный межрайонный прокурор Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2025 года в размере 6 000 рублей;

о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период с <дата> по <дата> в должности «уборщик помещений»; произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за ФИО1; исчислить налог на доходы ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что Целинной межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства.

Установлено, что между ИП ФИО2 и прокуратурой Алтайского края 29.11.2024 заключен государственный контракт <номер> (далее – Контракт), цена договора – 10 826 686,08 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (далее - РФ).

Согласно п.1.1 Контракта Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется в период действия настоящего Контракта по заявкам Заказчика оказать услуги по уборке помещений и территории прокуратуры Алтайского края в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21).

Процессуальный истец указывает, что ИП ФИО2 привлекал ФИО1 к выполнению работы в должности уборщика помещений Целинной межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес> с января 2025 года по графику два раза в неделю с оплатой 6 000 рублей в месяц. Дата перечисления заработной платы по устной договоренности производится один раз в месяц с 15 по 20 число текущего месяца.

ФИО1 приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2, при этом, ИП ФИО2 уклонился от заключения трудового договора с работником.

Проведенной проверкой установлено, что сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1 отношения носят трудовой характер, работником лично, по определенному графику осуществляются работы по уборке помещений, за выполнение работы ей ежемесячно в определенные даты выплачивается заработная плата.

В нарушение перечисленных требований трудового законодательства, а также п. 3 ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 419 НК РФ работодателем ИП ФИО2 с ФИО1 трудовой договор не заключен, не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы, а также страховых взносов.

Полагает, что ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ИП ФИО2, обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны руководства предприятия, способствует допущению нарушений трудовых прав работника, лишает ФИО1 прав на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на полученные налоговых отчислений.

В межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о нарушениях трудового законодательства ИП ФИО2 При этом, ИП ФИО2 надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, хотя заявитель осуществлял трудовые функции с января 2025 года и ведома, по поручению ИП ФИО2, фактически приступила к выполнению своей трудовой функции. Каких-либо официальных документов (табель учета рабочего времени, квитки по заработной плате и пр.) ИП ФИО2 не велось, на руки не выдавалось.

Задолженность по заработной плате ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 6 000 рублей за август 2025 года.

Межрайонной прокуратурой проанализированы выписки по расчетному счету ФИО1, согласно которых от ИП ФИО2 на расчетный счет ежемесячно поступали денежные средства в качестве оплаты труда.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края.

Представитель процессуального истца – помощник Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егорова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив исковые требования в части отказа от требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6000 рублей, поскольку ответчиком данная задолженность была оплачена в период рассмотрения дела, а также уточнен период работы ФИО1 с <дата> по <дата>.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила, что она начала работать уборщицей помещений в Целинной межрайонной прокуратуре Алтайского края в с. Целинное с января 2025 года по устной договоренности с ФИО2 ФИО3 договор с ней не заключался. В её обязанности входила влажная уборка помещения Целинной межрайонной прокуратуры в с. Целинное, ежедневно. За выполнение указанных обязанностей она ежемесячно получала заработную плату на карту сына - ФИО14, поскольку ее карта была заблокирована. В настоящее время трудовые отношения прекращены, вся задолженность ей выплачена. В связи с тем, что она длительное время не получала заработную плату, она испытывала нравственные страдания, в связи с чем просит выплатить ей компенсацию морального вреда.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что он выплатил истцу задолженность по заработной плате. Указал, что отношения нельзя признать трудовыми, поскольку имеются признаки гражданско-правовых взаимоотношений, в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежит применению ст. 237 ТК РФ. Кроме того, в просительной части письменных возражений, просил отменить обеспечительные меры.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в отзыве на исковое заявление полагал, что требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. ФИО3 договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основным видом деятельности которого является деятельность по общей уборке зданий.

По результатам проведения электронного аукциона <дата> между Российской Федерацией в лице Прокуратуры Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений и территорий Прокуратуры Алтайского края <номер>.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного государственного контракта срок оказания услуг определен: рабочие дни с <дата> по <дата>.

Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с приложением <номер> к контракту («Техническое задание») (п. 1.4 контракта).

Одним из объектов заказчика является помещение Целинной межрайонной прокуратуры, расположенное по адресу<адрес>

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению третьих лиц при невозможности выполнить условия Контракта самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена специалист первого разряда Целинной межрайонной прокуратуры Алтайского края ФИО4, которая по обстоятельствам дела пояснила, что в 2024 году уволилась уборщица ФИО6 В 2024 году услуги по уборке здания прокуратуры также осуществлялись ИП ФИО2. Она созвонилась с ФИО2, чтобы узнать какие документы нужны для оформления новой уборщицы. Он сказал, что нужен только номер счета. В конце 2024 года к ним пришла ФИО1, которой разъяснили объем ее работы, а также размер заработной платы, из которой она должна была приобретать расходные материалы для уборки. В конце 2024 года между ИП ФИО2 и <адрес> был заключен государственный контракт по уборке помещений прокуратур районов Алтайского края. ФИО1 ежедневно, по 2 часа в день, осуществляла влажную уборку помещений здания прокуратуры, расположенного по адресу: <адрес>, проводила генеральную уборку. Каких-либо претензий к ее работе не было, прогулов истец не допускала. Акты сдачи-приема работ ИП ФИО2 в 2024 и 2025 годах не требовал от прокуратуры района, в связи с чем, они не велись, при этом, со слов ФИО1 ей известно, что ответчик в 2025 году ежемесячно выплачивал ей заработную плату на карту ее сына, поскольку у ФИО9 банковской карты не было, в размере 6 000 рублей, однако с июня у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность.

За выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах ИП ФИО2, ФИО1 получала оплату в сумме 6 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справками по операциям по карте (принадлежащей Никите Евгеньевичу Ф) (за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

В соответствии с ч. 12.1, ч. 13 ст. 95 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт <номер> от <дата> расторгнут <дата> в связи с принятием <адрес> решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения трудового законодательства, разъяснения данные в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности уборщика помещений, выполняла трудовую функцию по уборке помещения Целинной межрайонной прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, пом. 2.

Так, ФИО1, выступая в качестве работника, фактически была допущена к работе с ведома работодателя, поскольку трудовые обязанности истец выполняла в помещении Целинной межрайонной прокуратуры в период действия государственного контракта, заключенного между Прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО2 Работа истца носила длительный, устойчивый и стабильный характер, а не разовый, поскольку ФИО1 на протяжении восьми месяцев регулярно осуществляла уборку помещений прокуратуры района.

Работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя. Более того, работа истца носила возмездный характер, оплата производилась ежемесячно в размере 6 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО7 (сын истицы). Факт допуска истца к работе по уборке помещений, а также факт выполнения такой работы в помещении Целинной межрайонной прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, пом. 2., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, у суда не имеется, поскольку, ответчиком доказательств тому не представлено, а также ответчиком не представлено доказательств тому, что работа, выполняемая истцом, носила гражданско-правовой характер.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> в должности уборщика помещений.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений, в том числе то обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий тру да, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую, оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в отношении истца ФИО1 допущено нарушение трудовых прав, связанное с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, а также не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работ), об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период ее работы с 01.01.2025 по 31.08.2025 в должности уборщика помещений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 1677-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователь, в том числе, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц. вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) к страхователям относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Сведения, предусмотренные п. 8 ст. 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи (сведения о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

За период регистрации ИП ФИО2 в отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмурской Республике сведения о наемных работниках не поступали, в качестве плательщика страховых взносов за наемных работников ФИО2 не зарегистрирован. В отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю также отсутствуют вышеуказанные сведения.

Учитывая вышеизложенное, предоставление индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании трудовыми отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению соответствующих отчислений, с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что обстоятельства, до которых судьей определением от <дата> были наложены обеспечительные меры - до фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу, не отпали, суд, считает, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Целинного межрайонного прокурора Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<номер>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в должности «уборщик помещений» в период с <дата> по <дата>.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период ее работы с 01 января 2025 года по 31 августа 2025 года в должности уборщика помещений, а также произвести в установленном порядке отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО1 за период ее работы с 01 января 2025 года по 31 августа 2025 года, исходя из ее заработной платы, с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Целинного межрайонного прокурора Алтайского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно.

Судья О.А. Намазбаева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.