РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия -Алания ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, удостоверение ..., выданного УМЮ РФ по РСО-Алания ..., действующего на основании ордера ... от ..., на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД по ... РСО-Алания ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в его нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имевшем место ... примерно в 22 часа возле кафе «Элегия» по адресу: РСО-Алания, ..., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и через своего защитника подал в суд жалобу, в которой требует отменить оспариваемое постановление и производство по делу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, во время рассмотрения дела он отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, назначенное ему постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы, в объяснениях привел доводы и обстоятельства, указанные в жалобе,

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы закона, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 с вынесением оспариваемого постановления. В постановлении не содержатся сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, которые отсутствуют и в других представленных материалах дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по подведомственности в ОМВД России по ... РСО-Алания, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем назначения экспертизы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности два месяца истек на день рассмотрения настоящего дела, следовательно, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, а производство по делу подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД по ... РСО-Алания ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по этому делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________