УИД 69RS0026-01-2022-001916-74

Производство № 2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 30.12.2013 №, взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 124 533,97 рублей и судебных расходов 9 690,68 рублей, мотивировав требования следующим. 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей на срок 84 месяца под 16,5% годовых. Погашение выданного кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Судебный приказ о взыскании просроченных процентов в указанной сумме отменен 30.03. 2022. По состоянию на 28.07.2022 задолженность ответчика составляет 124 533,97 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора; требование не выполнено. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с заявленной ко взысканию суммой, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что выплатил основной долг, а проценты начислены незаконно. Обстоятельства заключения кредитного договора подтвердил, расчет по процентам не оспаривал. По кредитному договору выносилось два судебного приказа. Задолженность по кредиту погашена им в полном объеме в апреле 2022 года, исполнительное производство окончено. В 2015 году им был подписан новый график платежей при оформлении реструктуризации долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

30.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16,5% годовых и возврата кредита ежемесячно платежами согласно ст. 3 кредитного договора.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора № от 30.12.2013 с приложением, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 28.12.2013, заявлением заемщика на зачисление кредита от 30.12.2013.

Выдача ФИО1 кредита в сумме 280 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2015 к кредитному договору № от 30.12.2013 по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, установлен новый срок кредитования с учетом реструктуризации - 84 месяца по 31.12.2020. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 30.05.2015 по 30.12.2020 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.03.2016 к кредитному договору № от 30.12.2013, на период с 30.03.2016 по 30.07.2016 (5 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 30.04.2016 по 30.08.2016 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 30.03.2016 по 30.12.2020 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отменены все виды неустоек в полном объеме на дату реструктуризации кредита за исключением неустоек, признанных ранее. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 3 от 24.03.2016. Стороны определил график платежей № 2 от 19.05.2015 считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 27.01.2017 по делу № 2-43/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 по состоянию на 06.12.2016 в размере 248 095,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 214 578,77 рублей, просроченные проценты – 32 334,98 рублей, неустойка – 1181,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2840,48 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 29.11.2021 исполнительное производство по делу № 2-43/2017 в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 06.12.2016 - основной долг в размере 214 578, 77 рублей (основной долг в полном объеме) и проценты за пользование кредитными средствами за период по 06.12.2016 года в размере 32 334, 98 рублей, взыскана, и ответчиком выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При вынесении судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, доказательств, свидетельствующих о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, ответчиком не представлено.

Таким образом, после вынесения судебного приказа по делу № 2-43/2017 об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм задолженности, у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по процентам после 06.12.2016.

В связи с установленными обстоятельствами, возражения ответчика о незаконности начисления процентов судом отклоняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 28.07.2022 составляет 124 533,97 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности суду не представил.

Вместе с тем суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к задолженности по процентам исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14.02.2022 ПАО Сбербанк в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 за период с 07.12.2016 по 18.01.2022 в размере 124 533,97 рублей.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области по делу № 2-286/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности и судебных расходов.

30.03.2022 определением мирового судебного участка № 47 Тверской области данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, срок уплаты которой наступил 14.02.2019 года, т.е. за период с 07.12.2016 по 22.02.2019.

Истец с настоящим иском обратился в суд 12.08.2022.

Таким образом, при расчёте срока исковой давности суд принимает дату обращения истца с заявлением к мировому судье – 14.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (дело №2-286) – 14.02.2022, то есть в период с 07.12.2016 по 22.02.2019.

Задолженность по процентам за период с 14.02.2022 по искомую дату составляет 46 727, 43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 07.12.2016 по 21.02.2022 следует отказать.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование, в том числе, о расторжении кредитного договора было направлено ответчику и получено им 28.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577572979940.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд признает нарушения кредитного договора со стороны ответчика существенными, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 9690,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2022 № 134653, от 03.02.2022 № 947718.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 601, 82 рублей (6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора, 1 601,82 рублей – за требование о взыскании денежных средств), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2013 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <***>/<***> <...>) задолженность по процентам по кредитному договору от 30.12.2013 № в размере 46 727, 43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601,82 рублей, а всего взыскать 54 329 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022