Решение по делу № 2-2-27/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. пгт.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11 марта 2023 г. между ООО МКК «Фин Поинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб., сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 67472,248% годовых.

31 марта 2024 г. между ООО ПКО «Вива Коллект» и ООО МКК «Фин Поинт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11 марта 2023 г. перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

В соответствии с правилами предоставления кредита считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода на счет/банковскую карту заемщика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 241 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01 апреля 2024 г. по 27 ноября 2024 г..

Общая сумма задолженности составляет 123442,72 руб., из которых основной долг – 50000 руб., проценты – 73442 руб.

По заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» мировым судьей судебного участка № 63 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-703/2024. Определением от 02 августа 2024 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 11 марта 2023 г, 123442,72 руб., из которых основной долг – 50000 руб., проценты – 73442 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4703,28 руб..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Фин Поинт», ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Завьялова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик договор потребительского займа с ООО МКК «Фин Поинт» не заключал, номер телефона, с использованием которого он заключен, ему не принадлежит, денежные средства не получал. Он никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «Фин Поинт», не подавал, не подписывал заявлений, адресованных ООО МКК «Фин Поинт» с целью получения займа, не подписывал договор займа и не согласовывал его условия, не получал денежных средств от него. Сестра истца - ФИО2 совершила мошеннические действия, обманным путем завладела его мобильным телефоном и оформила договора займа, деньги также получила она, погасить кредит отказывается, по данному поводу он написал в полицию заявление о возбуждении уголовного дела. В своих письменных пояснениях ФИО2 не отрицала заключение договора займа, вину в содеянном признала.

Третьи лица ФИО2, ООО МКК «Фин Поинт» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) № от 11 марта 2023 г. между ООО МКК «Фин Поинт» и ФИО1, заключенный дистанционным способом от имени ответчика, с использованием его паспортных данных, сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 67472,248% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9460 рублей ( последний платеж 9447 рублей. Всего 12 платежей.

Срок возврата займа: 10.03.2024 согласно графика платежей и условий договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 12 договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного.

Пунктом 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств: 50000 руб. на банковскую карту заемщика, ( номер карты не указан).

Договор потребительского займа № от 11 марта 2023 г был заключен путем подачи заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «Фин Поинт» и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученной от Кредитора посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона <***>, подписывает Анкету-Заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п. 3 Правил).

При рассмотрении заявления на предоставление Займа Кредитор на основании данного клиентом согласия, подписанного простой электронной подписью, проводит проверку достоверности представленных Клиентом данных по номеру телефона, указанному клиентом на сайте заполнения заявки.

Таким образом, представленные Общие условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.

Заявление на предоставление займа от 11 марта 2023 г., в котором указаны паспортные данные ФИО1, а также подтверждена оферта договора займа кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок, полученные на номер телефона №.

Из представленной истцом информационной справки следует, что на мобильный номер № направлено смс-сообщение с кодами подтверждений.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, выдача кредита произведена 11.03.2023 путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб. на карту заемщика № посредством платежного шлюза НКО Монета.

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №

Ответчик, возражая против иска, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данного номера телефона, факт получения денежных средств.

Согласно вступившего в законную силу 29 октября 2024 приговора мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 11 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении девятнадцати преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, подвергнута наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев. Одним из эпизодов преступления, в совершении которого виновной признана ФИО2 является совершение ФИО2 мошеннических действий в части заключения договора займа № от 11 марта 2023 г от имени ФИО1 и получения потребительского займа в размере 50000 рублей путем предоставления кредитору ложных сведений предоставив в заявке номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 и паспортные данные ФИО1.

Кредитор будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО2 одобрил ее заявку и заключил договор потребительского займа № от 11 марта 2023 г на имя ФИО1, переведя 11.03.2023 года на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Из отраженных в приговоре показаний осужденной ФИО2 следует, что 08.03.2023 года под предлогом получения бонусов на работе за привлечение клиентов ей необходимы паспортные данные ФИО1, - ее двоюродного брата. Так же она сказала ФИО1 что для регистрации в качествен клиента нужно записать видео, где нужно будет назвать код, высвечивающийся на экране ее планшета, о том что это нужно для оформления займов она ФИО1 не говорила. ФИО1. согласился ей помочь и передал свой паспорт. Она открыла на своем планшете приложение «Вива деньги», где для регисроации ввела копию паспорта ФИО1 а потом записала видео на котором ФИО1 называл определенные цифры высвечивающиеся на экране планшета в приложении. Позднее по приезду домой она от имени ФИО1 оформила заем используя его зарегистрированный аккуант. При регистрации в приложении указала принадлежащий ей абонентский номер телефона, куда ей пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который она ввела в приложении «Вива деньги», а далее на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она потратила на личные нужды.

Указанным приговором мирового судьи гражданские иски ООО МКК «ФинПоинт» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФинПоинт» ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений в размере 164800 рублей.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Собранными по делу доказательствами не только не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора займа и иные документы, представленные кредитору для заключения договора от 11 марта 2023 г., были подписаны ответчиком ФИО1 и им была сформирована электронная подпись, но и напротив, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не ответчиком, поскольку направляемые по номеру телефона, ответчику не принадлежащему, соответствующие коды и пароли истцом получены быть не могли.

Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий ответчику номер телефона, в материалах дела отсутствуют. Так же суду не представлены доказательство того, что денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены истцом ответчику на его банковскую карту.

Установив в ходе рассмотрения дела, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона приходил код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, соответственно, ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.

Между тем, при немедленном перечислении банком денежных средств и их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора с банком от имени ФИО1, факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами истцом не доказан.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК «Фин Поинт» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО МКК «Фин Поинт» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление займа, на обработку персональных данных, формулированию условий о переводе денежных средств на счет другому лицу, совершены самим ФИО1 При этом, ООО МКК «Фин Поинт», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что потребительского займа № от 11.03.2023 г. между ответчиком и ООО МКК «Фин Поинт» нельзя признать заключенным.

Поскольку договор потребительского займа №№ с ответчиком не заключался, основания для взыскания со ФИО1 образованной по нему задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4703,28 руб., понесенные ООО ПКО «Вива Коллект», возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» ( ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11 марта 2023 г. в размере 123443,72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Председательствующий Н.А. Костецкая