Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-82/2023, УИД: 61RS0031-01-2022-001270-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» ОГРН <***>, ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту – ООО «ПУД») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, в обоснование которого указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 15 декабря 2022 года, полученным с портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 19488/21/61046-ИП от 9 августа 2021 года не сделаны необходимые запросы, а именно в ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 14 декабря 2022 года № 61046/22/216913. В нарушение гл. 7, 8 ФЗ № 229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в: ГИБДД, Орган ЗАГС, ПФР, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС МЧС, АО Реестр, сотовым операторам, УФС войск национальной гвардии РФ, Интернет провайдерам, страховым компаниям. В нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вместе с постановлением от 14 декабря 2022 года взыскателю, упомянутый акт не направлен. Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не осуществлен выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и руководителем территориального отделения нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, а именном постановление об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2022 года вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлено.

На основании изложенных доводов в административном иске заявлены следующие требования:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 декабря 2022 года № 61046/22/216913;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 9 августа 2021 года по 14 декабря 2022 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-3-1615/2016;

- признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229.

Определением Егорлыкского районного суда от 19 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), явку представителя в суд не обеспечил, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70-71, 74), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 73), однако судебная повестка не получена, по обстоятельствам, зависящим от него, а потому ФИО3 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков (их представителей), и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 ФЗ № 229 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела: судебного приказа (л.д. 52), постановления (л.д. 53-56), информации по исполнительному производству (л.д. 57-62), сводки по исполнительному производству (л.д. 63-64), постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 68-69), акта совершения исполнительных действий (л.д. 66), следует, что 9 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19488/21/61046-ИП в отношении – ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10 ноября 2016 года. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, в ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах, 18 марта 2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника, 14 января 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, направлены запрос в ФНС о счетах должника, об ИНН, в Росреестр о наличии сведений в ЕГРН, в ФНС о сведениях ЗАГС, 14 декабря 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что выбор тех или иных исполнительных действий, необходимых и достаточных для достижений целей ФЗ № 229 является правом судебного пристава, а потому доводы автора административного иска о том, что бездействием судебного пристава является факт не направления им запросов в Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС МЧС, АО Реестр, сотовым операторам, УФС войск национальной гвардии РФ, Интернет провайдерам, страховым компаниям, в отсутствие на то каких-либо оснований, суд отклоняет, как не состоятельные.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 судебным приставом–исполнителем, предписывающие направление взыскателю постановления от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, с подлинником исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается актом от 14 декабря 2022 года (л.д. 66).

Исходя из ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа отражается в акте судебного пристава-исполнителя, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако административными ответчиками, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств утверждения акта от 14 декабря 2022 года о невозможности исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в рамках производства по исполнительному производству № 19488/21/61046 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 9 августа 2021 года по 14 декабря 2022 года и начальником Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области допущено бездействие, а постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 19488/21/61046 и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеизложенным основаниям подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» ОГРН <***>, ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 19488/21/61046 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 9 августа 2021 года по 14 декабря 2022 года при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа от 10 ноября 2016 года № 2-3-1615/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженного в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства № 19488/21/61046.

Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженного в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства № 19488/21/61046.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 11 января 2023 года.