Решение по делу № 2А-2116/2023 от 07.11.2023 - о признании действий незаконными, о возложении обязанности.

Дело № 2а-2116/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000141-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Меркурьевой О.П.,

с участием административного истца Закон В.И. (посредством системы ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закон В.И. к СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Следственное управление СК по Нижегородской области, начальник СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Закон В.И. обратился с административным иском в к СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Следственное управление СК по Нижегородской области, начальник СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности.

Просит признать незаконными действия со стороны государства, совершенные СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от <дата> и вынесении ответа – уведомления от <дата>; возложить обязанность на СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области исполнить требования Приказа СК России от <дата> № и ст.144-145, 146,148, 151 УПК РФ, зарегистрировать заявление о совершенном преступлении от <дата> в книге регистрации сообщений о преступлениях и рассмотреть компетентным должностным лицом, принять решение в сроки и форме, установленные требованиями УПК РФ.

В обоснование указывает, что <дата> № обратился в СУ СК России по Нижегородской области за государственной защитой с заявлением в порядке ст.140-141 УПК РФ (сообщение) о совершенном преступлении, фальсификации протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата> с приложением в качестве доказательства, с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, протокол допроса обвиняемого ФИО2 от <дата>. <дата> СК России по Нижегородской области № №) заместитель руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области У.Р.Н. непроцессуальным актом уведомил ФИО2 о том, что обращение, поступившее в следственное управление <дата> рассмотрено. Поскольку отсутствуют сведения, что по изложенным в обращении доводам руководителем территориального СО принималось решение, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», оно направлено в СО г.Арзамаса СУ СК РФ по Нижегородской области для рассмотрения с учетом его доводов. В аппарате СУ рассматриваются обращения, в которых заявители выражают несогласие с действиями нижестоящего руководителя территориального следственного отдела. О результатах рассмотрения обращения заявитель будет уведомлен руководителем СО.

<дата> № № руководителем СО г.Арзмаса СУ СК России по Нижегородской области ФИО1 ФИО2 был уведомлен о том, что его обращение от <дата>, поступившее в СО г.Арзмаса СУ СК России по Нижегородской области <дата>, о нарушениях, допущенных заместителем Арзамасского межрайонного СО СУ СК России по Нижегородской области при постановлении протокола допроса обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № рассмотрено Проверкой приведенных доводов установлено, что приговором Нижегородского областного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. При вынесении решения суд признал протокол допроса обвиняемого Закон В.И. по уголовному делу № от <дата> наряду с другими следственными и процессуальными действиями законными, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и положил их в основу вынесенного приговора.

В соответствии с п.20 инструкции, утвержденной Приказом СК России от 11.10.12 № 72, проверка законности и обоснованности решений, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Фактически, следственные органы, ссылаются на тот факт, что приговор вступил в законную силу и проводить какие-либо проверки необязательно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить препятствием для возбуждения уголовного дела и свидетельствовать об отсутствии признаков превышения должностных полномочий в действиях лиц, осуществляющих производство по уголовному делу либо заведомо ложных показаний, которые могут иметь место в ходе уголовного судопроизводства.

Также, в соответствии с Инструкцией и приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема. Регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) СК России»: п.5 Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступления, полноты сообщения сведений и формы представления, а также подследственности, подлежит обязательному приему; п.21 должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в Книге, ведущейся в том СО СК, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей инструкцией; п.32 В ходе проверки сообщения о преступлении правомочное должностное лицо СК в порядке полномочий, предоставленных УПК и в зависимости от конкретных процессуальных действий, в том числе назначение документальных проверок, ревизий, исследование документов, предметов, трупов, направление органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении ОРМС (ч.1 ст.144 УПК РФ), а также данные о лице, предоставившем указанную информацию (ч.2 ст.144 УПК РФ), получение объяснений (п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О СК РФ»); п.33 если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования, в том числе в иной следственный орган (подразделение) СК, то правомочное должностное лицо СО СК выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. О принятом решении на основании ч.2 ст.144 УПК РФ сообщается заявителю с разъяснением прав и порядка его обжалования. Руководитель СО СК или его заместитель в течение суток направляет вышеуказанное постановление вместе с сообщением о преступлении и в случае их наличия с иными документами (в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных документов), в соответствующий СО (подразделение) СК, в суд по подсудности либо прокурору в соответствии с п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ для передачи материалов проверки сообщения о преступлении другому органу предварительного федерального органа исполнительной власти по подследственности; п.37 проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в СО СК. Срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен в соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ до 10 суток, а при необходимости до 30 суток с обязательным указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для продления.

Ст.21 УПК РФ – уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор. Следователь и дознаватель принимает предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Исполняя требования ст.144-145 УПК РФ орган дознания, следственный орган обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ принять по нему решение не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в принятии сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Также работник следственного комитета РФ обязан свято соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допускать малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил и добиваться эффективности и беспристрастности предварительного расследования, активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость.

Основными задачами СК России являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защите прав, свобод человека и гражданина; осуществляет процессуальный контроль деятельности СО СК и их должностных лиц (ст.1 ФЗ «О СК России»).

В соответствии с их полномочиями в СО СК рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействия) и решения руководителей СОСК и следователей в порядке, установленном УПК РФ.

Также в СК России проводится проверка сообщений о преступлениях и служебные проверки. Материалы проверки сообщений о преступлениях, поступивших в СК регистрируются в книге регистрации сообщений о преступлениях, после чего рассматриваются в порядке, установленном УПК РФ (п.4.7.1 Приказа СК России от 18.07.2012 № 40 Об утверждении инструкции по делопроизводству следственного Комитета РФ).

На основании ст.227 КАС РФ возбудить административное производство по факту имеющихся нарушений: заявление от <дата> исх. № в порядке ст.140-141 УПК РФ (сообщение) о совершенном преступлении, фальсификация протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата> с приложенными доказательствами. Имеющее достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в виде копии протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата>:

- не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (п.5 Приказа № 72, ст.144 УПК)

- не направлен В.И. Закону документ о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю (п.15 приказа № 72. Ч.4 ст.144 УПК РФ)

- не вынесено постановление о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче материалов по подследственности

- не рассмотрено заявление о совершенном преступлении от <дата> в срок 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в СО СК, что нарушает разумный срок рассмотрения сообщения о преступлениях (п.37 приказа № 72, ст.6.1. 144 УПК РФ)

- не проведена проверка по заявлению (сообщению) о преступлении (п.32 Приказа № 72, ч.1 ст.144 УПК РФ)

- не вынесено решение (постановление) в соответствии с УПК РФ (ст.145, 146, 148, 151 УПК РФ).

Принятым решением СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области от <дата> № №) руководителя отдела подполковника юстиции А,ФИО3 (непроцессуальным (решением) актом) ФИО2 был уведомлен, что его обращение от <дата>. поступившее в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области <дата>. о нарушениях. Допущенных заместителем Арзамасского межрайонного СО СУ СК России по Нижегородской области при составлении протокола допроса обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № рассмотрено. Проверкой установлено, что приговором Нижегородского областного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. При вынесении решения суд признал протокол допроса обвиняемого В,И.Закон от <дата> полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и положил его в основу вынесенного приговора.

В соответствии с п.20 Инструкции Приказа СК России от 11.10.2012 № 72 проверка законности и обоснованности решений. Принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших: - что является незаконным. Так как сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступления, полноты сообщенных сведений и формы преступления. А также подследственности подлежит обязательному приему во всех СО СК, которые незамедлительно регистрируются в книге регистрации сообщений о преступлениях, по которому правомочное должностное лицо СК в пределах полномочий. Предоставленных УПК РФ проводит проверку сообщений о преступлениях, если при проверке сообщений о преступлениях будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования, СО СК или Прокуратуру, то правомочное должностное лицо СО СК выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (ст.151, п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ). Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении (ч.1 ст.144 УПК РФ), срок проверки может быть продлен до 10 суток, а при необходимости до 30 суток. При завершении проверки уполномоченное должностное лицо выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче материалов по подследственности.

Вышеприведенными действиями были нарушены следующие нормативно-правовые акты:

- ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: ст.4, ч.6 ст.8, ст.10, ч.2 ст.1

- Приказ СК России от 18.07.2012 № 40 «Об утверждении инструкции по делопроизводству СК РФ»: п.4.7.1

- УПК РФ: 144-145, 151

- ФЗ «О СК России»: ст.1. ст.11. ст.13. ст.19

Оспариваемое действие (бездействие) и решение СО по г.Арзамас СУ СК России по Нижегородской области заключается в том, что ответ-уведомление от <дата> №), что заявление от <дата> в порядке ст.140-141 УПК РФ (сообщение) о преступлении, которое не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях; не направлен документ о регистрации заявителю; не проведена проверка в соответствии с требованиями 144-145 УПК РФ; не принято процессуальное решение в соответствии с требованиями ст.145, 146, 148, 151 УПК РФ; нарушен разумный срок в уголовном судопроизводстве и. как следствие приведенных нарушений, по <дата> заявление Закон В.И. от <дата> не рассмотрено и процессуальное решение не принято.

Таким образом, при полной совокупности доказательств действий (бездействий), нарушений приказов, инструкций. УПК РФ. Федеральных Законов, Конституции РФ – СО по г.Арзамас СУ СК России по Нижегородской области при рассмотрении и разрешении заявления Закон В.И. от <дата> и ответа-уведомления от <дата> не может являться законными и обоснованными ввиду несоответствия и нарушения вышеприведенных нормативно-правовых актов, что нарушает права, свободы и законные интересы Закон В.И., создало непреодолимые препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов Закон В.И., переложив на него свои обязанности, что лишило Закон В.И. государственной и судебной защиты и является основанием признать в административном судебном разбирательстве действия (бездействия) со стороны государства незаконными.

В судебное заседании принимает участие административный истец Закон В.И. посредством видео-конференц связи.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Закон В.И., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу административного иска.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что <дата> Закону В.И. направлено уведомление о том, что обращение В.И.Закона от <дата> рассмотрено. Сведений о получении В.И. Законом данного уведомления не имеется. Административный иск поступил в суд <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»:

1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

В соответствии с п.18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение N 2).

В соответствии с п.20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Согласно п.26 Инструкции регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно п.27 Инструкции регистрации в книге также подлежат сообщения о преступлении, поступившие из другого органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) без вынесенного постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности и без соответствующего решения прокурора, если они содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. При этом уполномоченным должностным лицом, получившим данное сообщение, составляется рапорт в порядке, установленном статьей 143 УПК.

Согласно п.22 Инструкции необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Как следует из материалов дела, <дата> Закон В.И. направил в СУ СК России по Нижегородской области заявление в порядке ст.ст. 140-141 УПК РФ о совершенном преступлении, фальсификации протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата>, в котором просил заявление в порядке ст.140-141 УПК РФ (сообщение) о совершенном преступлении, фальсификации протокола допроса обвиняемого В,И.Закон от <дата>, в котором просил заявление в порядке ст.140-141 УПК РФ (сообщение) о совершенном преступлении фальсификации протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата> с приложенными в виде доказательства с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления – копия протокола допроса обвиняемого ФИО2 от <дата> принять и зарегистрировать в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП); рассмотреть и в соответствии с приказом СК России от 11.10.2012 № 72 провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ; по результатам проведенной проверки вынести постановление в соответствии ст.145, 146, 148, 151 УПК РФ; возбудить уголовное дело и привлечь виновных должностных лиц и иных лиц к уголовной ответственности по ст.285, 286, 292, 294, 303 УК РФ.

Указанное заявление поступило в СУ СК России по Нижегородской области <дата> (№). <дата> В.И.Закону направлено уведомление о том, что его обращение, поступившее в следственное управление <дата> рассмотрено; поскольку отсутствуют сведения, что по изложенным в обращении доводам руководителем территориального следственного отдела принималось решение, оно направлено в следственный отдел г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области для рассмотрения (лд №).

<дата> руководителю СО г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области направлено для рассмотрения обращение Закон В.И. (лд №).

Из письма руководителя отдела ФИО1 от <дата> следует, что обращение В.И.Закона от <дата>, поступившее в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области<дата> о нарушениях, допущенных заместителем Арзамасского межрайонного СО СУ СК России по Нижегородской области при составлении протокола допроса обвиняемого Закон В.И. рассмотрено. Проверкой приведенных доводов установлено, что приговором Нижегородского областного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. При вынесении решения суд признал протокол допроса обвиняемого Закон В.И. по уголовному делу № от <дата> наряду с другими следственными и процессуальными действия законными, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и положил их в основу вынесенного приговора. В соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 № 72, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Из ответа на запрос суда от <дата> следует, что обращение Закон В.И. от <дата> поступило в СУ СК РФ по Нижегородской области и зарегистрировано в системе ***» <дата>, в тот же день передано для рассмотрения в первый контрольно-следственный отдел следственного управления. В СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области обращение поступило <дата>, ответ от <дата> направлен заявителю (лд №).

В ответ на запрос суда от <дата>, СО по г.Арзамас СУ СК России по Нижегородской области направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для регистрации заявления Закон В.И. от <дата> в книге сообщений о преступлении у должностного лица следственного органа не имелось, поскольку в данном заявлении выражалось несогласие заявителя с действиями сотрудника следственного органа и содержалось предположение о совершении им должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

С учетом изложенного, у должностного лица следственного органа, рассматривавшего заявление Закон В.И. от <дата>, также отсутствовали основания для проведения проверки в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ и вынесения соответствующего процессуального решения.

Заявление Закон В.И. от <дата> было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные сроки заявителю дан ответ, отсутствие регистрации заявления Закон В.И. о преступлении от <дата> соответствует требованиям п.20 Инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

Несогласие Закон В.И. с данным ему ответом сотрудником СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области не свидетельствует о его незаконности.

Действия Закон В.И. по направлению заявления от <дата> в СУ СК РФ по Нижегородской области нацелены на получение конкретного результата, что обусловлено характером и содержанием данного обращения. Понуждение должностного лица к даче нужного заявителю ответа является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Доводы административного истца Закона В.И. о том, что в протоколе допроса обвиняемого от <дата> отсутствует подпись обвиняемого ФИО2, подтверждающая, что ему были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, вместо него подпись в протоколе поставило неизвестное лицо; в протоколе отсутствует подпись ФИО2 о том, что протокол был им прочитан лично и не имеет замечаний, подпись поставило неизвестное лицо, предположительно защитник не свидетельствуют о том, что СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской обалсти совершены нарушения, допущены бездействия в части организации работы с обращениями (заявлениями) граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 886-О-О от 23.06.2009 года, в силу статьи 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки судом, прокурором, следователем, дознавателем, только тогда, когда эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом согласно статье 413 УПК Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления (пункт 1 части третьей), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления (пункт 2 части третьей), являются основаниями для постановки вопроса о пересмотре состоявшегося приговора, законность, обоснованность и справедливость которого были тем самым поставлены под сомнение (статья 297 и часть первая статьи 413 УПК Российской Федерации). Этим, в частности, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, обеспечивается исправление судебной ошибки, которая во всяком случае должна расцениваться как нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению в судебном порядке.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить препятствием для возбуждения уголовного дела и свидетельствовать об отсутствии признаков превышения должностных полномочий (статья 286 УК Российской Федерации) в действиях лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, либо заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода (статья 307 УК Российской Федерации), которые могли иметь место в ходе уголовного судопроизводства.

Суд полагает, что указанное правовое регулирование не применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку касается стадии возбуждения уголовного дела, которая наступает при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.

В рассматриваемом административном деле Закон В.И. оспаривается бездействие сотрудников СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, выразившиеся в не регистрации заявления Закон В.И. о совершении преступления, в не проведении проверки в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ и не принятии соответствующего процессуального решения.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление Закон В.И. с учетом положений п.20 Инструкции регистрации в порядке ст.144, 145 УПК РФ не подлежало.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти,, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Закона В.И. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Закон В.И. к СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Следственному управлению СК по Нижегородской области, начальнику СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области о признании незаконными действия со стороны государства, совершенные СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от <дата> и вынесении ответа – уведомления от <дата>; возложении обязанности на СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области исполнить требования Приказа СК России от 11.10.2012 № 72 и ст.144-145, 146,148, 151 УПК РФ, зарегистрировать заявление о совершенном преступлении от <дата> в книге регистрации сообщений о преступлениях и рассмотреть компетентным должностным лицом, принять решение в сроки и форме, установленные требованиями УПК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023