РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5253/25 по иску ФИО1 к ООО «Сухой дом» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении комплекса кровельных работ на объекте по адресу: адрес СНТ Ракитки-1, пос Десеновское адрес (кадастровый номер 50:21:0150309:1105).

Стороны согласовали общую стоимость работ в размере сумма, из которых сумма переданы истцом ответчику в наличной форме.

Впоследствии в связи с выявленными недостатками работ и необходимостью их исправления, 13 мая 2025 года между сторонами достигнута договоренность и подписано соглашение о выполнении работ по устранению недостатков. В данном соглашении генеральный директор фио обязался выполнить повторную заливку кровельной стяжки с применением бетонной смеси, осуществить надлежащее армирование конструктивного слоя, подготовить парапеты к последующему нанесению полимерного гидроизоляционного покрытия.

Общая сумма по дополнительному соглашению составила сумма, из которых сумма переданы фио, сумма направлены на оплату бетонной смеси, сумма на услуги по оплате подачи смеси, сумма переведены на банковскую карту.

Всего передано денежных средств в размере сумма.

Результаты выполненных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил. После завершения работ выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма, включая стоимость материалов сумма.

Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сухой дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом путем направления судебного извещения по адресу места нахождения ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что что между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении комплекса кровельных работ на объекте по адресу: адрес СНТ Ракитки-1, пос Десеновское адрес (кадастровый номер 50:21:0150309:1105).

Стороны согласовали общую стоимость работ в размере сумма, из которых сумма переданы истцом ответчику в наличной форме.

Впоследствии в связи с выявленными недостатками работ и необходимостью их исправления, 13 мая 2025 года между сторонами достигнута договоренность и подписано соглашение о выполнении работ по устранению недостатков. В данном соглашении генеральный директор фио обязался выполнить повторную заливку кровельной стяжки с применением бетонной смеси, осуществить надлежащее армирование конструктивного слоя, подготовить парапеты к последующему нанесению полимерного гидроизоляционного покрытия.

Общая сумма по дополнительному соглашению составила сумма, из которых сумма переданы фио, сумма направлены на оплату бетонной смеси, сумма на услуги по оплате подачи смеси, сумма переведены на банковскую карту.

Всего передано денежных средств в размере сумма.

Изложенные истцом обстоятельства какими-либо доказательствами, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Истцом указано, что результаты выполненных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с заключением ИП фио от 16 июня 2025 года, конструкция крыши жилого дома, расположенного по адресу: адрес Троицк, квартал 1 участок 11, выполненная ООО «Сухой дом» не соответствует требованиям п. 5.1.11 и 8.1.12 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуальная редакция СНиП II – 26 -76 (с изменениями №1-5).

Для устранения имеющихся дефектов, выполненных работ ООО «Сухой дом» по устройству крыши необходимо выполнить следующие работы: разобрать армированную цементно-песчаную стяжку толщиной 100 мм, разобрать полусухую стяжку, уложить утеплитель, уложить влагозащитную полиэтиленовую пленку, устроить полусухую стяжку, уложить влагозащитную полиэтиленовую пленку, устроить армированную цементно-песчаную стяжку, вывезти образовавшийся строительный мусор.

Рыночная стоимость устранения имеющихся дефектов составляет сумма, в том числе стоимость материалов – сумма.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение составлено специалистом, имеющим специальное образования, выводам дано научное обоснование, приведен полный и подробный расчет стоимости устранения недостатков, представлена фототаблица зафиксированных недостатков, факт наличия которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по устройству крыши выполнены ответчиком ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков составляет сумма.

С учетом изложенного, в счет возмещения убытков – необходимости приобретения материалов и выполнения работ по устранению дефектов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом степени нравственных страданий, требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (979869 +15000)/2.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сухой дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сухой дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Сухой дом» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Сухой дом» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья Н.С. Баранова