50RS0033-01-2022-007294-49
2-4789/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при помощнике судьи Акимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик заключил договор о предоставлении банковских услуг с <данные изъяты> Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Сумма кредита – <данные изъяты> коп. Кредитное досье банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора предоставлена выписка с банковского счета. Истец правопреемник <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, ссылается на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. была снята со счета в ДД.ММ.ГГГГ, в это же время было частичное погашение долга. С ДД.ММ.ГГГГ г. картой не пользуется, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно выписке с банковского счета по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переносе просроченной задолженности при миграции в размере <данные изъяты> руб. Также произведен перенос просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).
Как указано в отзыве на иск, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. была снята ответчиком со счета в ДД.ММ.ГГГГ, в это же время было частичное погашение долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. картой ответчик не пользуется. Истец указанные истцом обстоятельства не опроверг.
Данных о пользовании ответчиком картой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не имеется.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен еще до вынесения судебного приказа.
В связи с этим исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216816,92 руб., из них: сумма основного долга в размере 56403,45 руб., проценты за пользование кредитом – 160413,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова