Решение по делу № 2-125/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-125/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000155-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 в размере 348403 рублей 37 копеек (в том числе: 338390 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7 309 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 2703 рубля 98 копеек - неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 был заключен между первоначальным кредитором акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») и заемщиком ФИО2, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 рублей сроком до 23 ноября 2022 года под 19,99% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов подлежали посредством ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с тем, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, то образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 348403 рублей 37 копеек. В соответствии с договором цессии от 10 марта 2021 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», которое 12 декабря 2023 года изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что погашение задолженности должно осуществляться за счет страховой выплаты по договору страхования, поскольку считает, что временное получение ФИО2 инвалидности второй группы является страховым случаем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), которые, будучи надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2017 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №F0PDR520S17112200482, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 345500 рублей сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им подлежали посредством уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 9200 рублей в соответствии с графиком 22 числа каждого месяца платежного периода.

Как следует из вышеуказанного договора, заемщик ФИО2 был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и обязался их исполнять.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО2 сумма кредита в размере 345500 рублей была зачислена ему на банковский счет в день заключения кредитного договора – 23 ноября 2017 года. При этом заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы предоставленного ему кредита и уплаты процентов за пользование им выполнял ненадлежащим образом, платежи производились лишь до декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами данного договора согласовано условие на осуществление банком уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности).

Согласно договору уступки требований (цессии) №8.38/106ДГ, заключенному 10 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) с учетом выписки из прилагаемого к данному договору акта приема-передачи, право требования АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 перешло к ООО «ТРАСТ», на момент передачи данных прав (требований) задолженностьФИО2 составляла 348403 рублей 37 копеек, в том числе: 338390 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7 309 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 2703 рубля 98 копеек – неустойки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

При этом, как следует из материалов дела, первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» до заключения указанного договора цессии и уступки права требования задолженности с заемщика ФИО2 23 ноября 2018 года направил мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 в размере 367 770 рублей 20 копеек, в том числе: 338390 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 26 676 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 2703 рубля 98 копеек – неустойки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года (с учетом определения этого же мирового судьи от 06 февраля 2019 года об исправлении описки) по делу №2-1318/2018 указанная задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 в размере 367770 рублей 20 копеек была взыскана с должника ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 06 июля 2021 года в связи с заключением между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» договора цессии №8.38/106ДГ от 10 марта 2021 года произведена процессуальная замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». А определением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 20 июня 2023 года (с учетом определения этого же мирового судьи от 22 июня 2023 года об исправлении описки) вышеуказанный судебный приказ от 07 декабря 2018 года по делу №2-1318/2018 был отменен и отозван с исполнения, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП Росси по Алтайскому краю от 13 июля 2023 года, в указанной подразделении службы судебных приставов находилось в производстве исполнительное производство №8348/23/22075-ИП, возбужденное 10 марта 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года по делу №2-1318/2018 овзыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482, исполнительное производство было окончено 10 марта 2023 года в связи с отменой судебного приказа, при этом, в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 45265 рублей 90 копеек, что следует и из карточки учета исполнительного документа с оплатами (удержания производились в апреле, мае и июне 2023 года).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа, по заявлению должника ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа от 07 декабря 2018 года по делу №2-1318/2018, с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО2 взысканы удержанные с него в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 45265 рублей 90 копеек. При этом, должник ФИО2 при обращении к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не указывал о наличии иных удержанных с его дохода денежных средств в пользу ООО «ТРАСТ».

Представителем ответчика ФИО1 представлена справка, выданная 25 июля 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, о том, что с ФИО2 в период с апреля по ноябрь 2019 года производились удержания из его доходов (пенсии, ЕДВ, ФСД) в рамках иных исполнительных производств №3124/19/22075-ИП от 06 марта 2019 года на сумму 22805 рублей 68 копеек и №64203/18/22019-ИП от 20 июня 2018 года на сумму 150 рублей. Однако доказательств того, что эти удержания производились на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 07 декабря 2018 года по делу №2-1318/2018 в справке не указано.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 348403 рублей 37 копеек, в том числе: 338390 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7 309 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 2703 рубля 98 копеек – неустойки.

Правильность расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, и контррасчета стороной ответчика суду не представлено. При этом, суд учитывает, что взысканные с ответчика ФИО2 денежные средства по судебному приказу после его отмены должнику возвращены. Доказательств того, что с ответчика было взыскано денежных средств больше, чем ему возвращено после отмены судебного приказа и поворота его исполнения, суду стороной ответчика не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования должны определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО2 23 ноября 2017 года также обратился с заявлением о заключении с ним договора страхования. Так, 23 ноября 2017 года между страхователем (застрахованным) ФИО2 и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №F0PDR520S17112200482, в соответствии с которым страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, а также с его смертью, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Страховыми рисками в данном договоре страхования определены:

1. Смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);

2. Установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»);

3. Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»).

Срок действия договора страхования определен в течение 12 месяцев с даты уплаты страховой премии.

Согласно выписке из лицевого счета страховая премия была уплачена 24 ноября 2017 года.

Как указывает представитель ответчика ФИО1 и следует из представленной ею справки серии МСЭ-2016 №0474495, выданной 12 ноября 2018 года Бюро медико-социальной экспертизы №10 ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, ФИО2 12 ноября 2018 года была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 декабря 2019 года.Установление ФИО2 инвалидности второй группы представитель ответчика ФИО1 считает страховым случаем, относящимся к иным событиям в жизни застрахованного, в связи с чем, как следует из материалов дела, ФИО2 обращался с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу признания указанного им события страховым случаем и выплатой страховой выплаты в рамках вышеуказанного договора страхования, в чем ему страховой компанией было отказано со ссылкой на то, что риск временной нетрудоспособности и установления второй группы инвалидности не предусмотрен условиями договора страхования. По этим же основаниям ФИО2 было отказано в удовлетворении его требования о взыскании со страховой компании страховой выплаты и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25 октября 2023 года №У-23-104901/5010-003.

Не усматривает оснований для признания временного установления ФИО2 инвалидности второй группы страховым случаем и суд, поскольку риск наступления данного события не относится к числу страховых рисков, установленных сторонами договора страхования, в связи с чем, договоры представителя ответчика об обратном суд считает необоснованными.

Таким образом, оснований для выплаты страховщиком выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования от 25 октября 2023 года №У-23-104901/5010-003 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 348403 рублей 37 копеек, включающим в себя: 338390 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7 309 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 2703 рубля 98 копеек – неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 211 рублей, что следует из платежного поручения от 04 июня 2025 года №13750.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 11210 рублей 08 копеек (исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований - 348403 рублей 37 копеек), при этом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 92 копеек в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №F0PDR520S17112200482 в размере 348 403 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей 08 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.