Дело № 2а-3034/2023(М-8886/2022)
78RS0005-01-2022-014702-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре судебного заседания Гусевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве.
В обоснование своих требований административный истец указал, что
04.03.2021 в РОСП Калининского района СПб направлен исполнительный документ ВС № выданный 07.04.2020 Мировым судьей судебного участка № 46 Калининского района Санкт-Петербурга, о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору.
Решение в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.
Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, САО «ВСК» 04.03.2021 в РОСП Калининского района Санкт-Петербургу направлен исполнительный документ ВС №, выданный 11.05.2022 Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-1174/2022/12м о взыскании с ФИО2 дженежных средств в пользу САО «ВСК».
Судебным приставом-исполнителем 18.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе, что указывало о несоблюдении абзаца "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Из предъявленного административным истцом исполнительного листа ВС № следует, что в нем должник был указан как ФИО3, указана его дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, указан адрес его регистрации: <адрес>, указан номер и серия паспорта №.
Указанный адрес не относится к территории Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Несмотря на то, что такие сведения указаны в исполнительном листе, вывод судебного пристава о возвращении исполнительного листа является обоснованным, поскольку место жительства должника не относился к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов Калининского РОСП.
Таким образом, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, что должник проживает по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя.
При этом взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - по месту жительства должника.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», и просит обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве», однако материалами дела подтверждается, что решение по заявлению истца принято в форме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным, поскольку решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства принято, а суд согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.