Дело №

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО2, законного представителя ответчика ГК «Трасса» по первоначальному иску ФИО3 и представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по первоначальному иску ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Трасса», ФИО8 Н,В., ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания, определении порядка пользования земельными участками, по встречному иску гаражного кооператива «Трасса», ФИО5, ФИО9 к ФИО1 о признании отсутствующим права владения и пользования участками,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к гаражному кооперативу «Трасса» (далее по тексту - ГК «Трасса»), ФИО5 по тем основаниям, что он является членом ГК «Трасса» с 26.04.2007. Паевой взнос им внесен полностью. Строительство гаражей планировалось осуществить в две очереди на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7601 кв.м., предоставленном кооперативу администрацией Костомукшского городского округа на основании договора аренды № от 09.09.2008. Для членов кооператива порядок владения и пользования указанным участком был определен решением общего собрания ГК «Трасса» от 24.10.2008 и схемой, являющейся неотъемлемой частью протокола №14 от 24.10.2008. На общем собрании 24.10.2008 по первому вопросу было принято решение: - оплата за пользование земельным участком (аренды) производится с 2006 года, согласно схеме, составленной 19.08.2008 и ее изменениями. Каждый член гаражного кооператива оплачивает равную долю аренды, согласно численности боксов закрепленных за ним, как в первой очереди, так и во второй (схема территории прилагается с изменениями на дату создания данного протокола); - за каждым членом кооператива закреплен участок земли под бокс (второй очереди), напротив своего бокса, согласно схеме; - каждый член кооператива вправе передать часть своей территории (второй очереди) согласно схеме, или поменяться с другим членом кооператива, или же рекомендовать нового члена кооператива на эту территорию, с гарантийным письмом (во избежание: не выполнения новым членом кооператива условий устава, постановлений собраний, сроков уплаты взносов и оплаты электроэнергии). Согласно схеме к протоколу №14 от 24.10.2008 за ФИО1 закреплены десять участков: пять участков в первой очереди строительства (участки 14-18) и пять участков во второй очереди строительства (участки 19-23). Позднее истец передал два участка ФИО11 (14 в первой очереди и 23 во второй). По состоянию на август 2008 г. на земельном участке кооператива находились гаражные боксы №1-13 из первой очереди строительства, далее располагалось сплошное торфяное болото непригодное для строительства. В течение 2007-2009 годов истец ФИО1 за свой счет отсыпал территорию всех десяти участков в двух очередях строительства, а также дорожные проезд к ним и территорию между границей арендованного участка и боковой стеной гаражного бокса №18. На участках №15-18 истцом были построены гаражи, которые он в дальнейшем уступил другим лицам, без передачи им участков второй очереди. На протяжении многих лет истец ФИО1 оплачивал свою долю арендной платы исходя из закрепленных за ним сначала 10, а потом - 8 участков. На сегодняшний день вторая очередь достроена частично. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.05.2016 признано право собственности на гаражи №33 и 34 во второй очереди за гражданами, не имеющими в первой очереди гаражей. Истец решил продолжить застройку участков второй очереди №19-22, но встретил противодействие со стороны ответчиков. Истец считает, что его права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № с 2021 года стали постоянно нарушаться ответчиками, а именно ответчик ФИО5 в 2021 году дважды обращался в администрацию КГО для получения разрешения на строительство гаражей на участках второй очереди №19 и №20; получив отказ, ФИО5, инициировал собрание членов кооператива об исключении истца и передаче указанных участков ФИО5 Данное решение было отменено судом; одновременно председатель ФИО3 и ФИО5 (муж и жена) стали требовать от истца безвозмездной передачи прав на использование земельного участка второй очереди, а ФИО5 еще отсыпанной истцом территории между границей арендованного участка и боковой стеной бокса №18. Кроме этого решением от 16.04.2023 был изменен порядок несения расходов по арендной плате, согласно которому аренда земли, принадлежащей ГК «Трасса» на основании договора аренды №103/12, оплачивается равными частями между членами кооператива, у которых нет отдельного договора аренды земельного участка находящегося на территории ГК «Трасса», в то время как с 2008 года истец оплачивал пропорционально количеству закрепленных за ним и находящихся в его владении и пользовании земельных участков. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на статьи 6 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным решение общего собрания ГК «Трасса» от 16.04.2023 по восьмому вопросу повестки дня; определить порядок пользования земельным участков с кадастровым номером № площадью 7601 кв.м., предоставленным ГК «Трасса» по договору аренды №103/12 от 09.09.2008, в виде закрепления за ФИО1 прав владения и пользования участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22, с учетом сложившегося порядка владения и пользования, установленного протоколом собрания ГК «Трасса» №14 от 24.10.2008, схемой, являющейся неотъемлемой частью протокола, а также прав владения и пользования отсыпанной лично ФИО1 территорией, расположенной между боковой стеной гаражного бокса №18 и границей земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования.

20.11.2023 гаражный кооператив «Трасса» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, согласно которому просит признать отсутствующим право владения и пользования у ФИО1 участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22 с учетом сложившегося порядка владения и пользования, установленного протоколом собрания №14 от 24.10.2008, схемой, являющейся неотъемлемой частью протокола, прав владения и пользования отсыпанной ФИО1 территорией, расположенной между боковой стеной гаражного бокса №18 и границей земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку ФИО1 не представлено доказательств владения гаражным боксом, не указан вид вещного права, земельные участки не имеют идентифицирующих признаков.

Определением в протокольной форме от 06.12.2023 приняты к производству уточненные требования по первоначальному иску, согласно которым ФИО1 просит признать незаконным решение общего собрания ГК «Трасса» от 16.04.2023 по восьмому вопросу повестки дня; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 7601 кв.м., предоставленным ГК «Трасса» по договору аренды № от 09.09.2008, в виде закрепления за ФИО1 прав владения и пользования участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22, с учетом сложившегося порядка владения и пользования, установленного протоколом собрания ГК «Трасса» №14 от 24.10.2008, схемой, являющейся неотъемлемой частью протокола.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением в протокольной форме от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Определением в протокольной форме от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО28.

Определением в протокольной форме от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО29.

Определением в протокольной форме от 06.12.2023 изменен процессуальный статус третьих лиц ФИО9, ФИО30 по первоначальному иску на соответчиков, по встречному иску статус третьих лиц ФИО5, ФИО9, ФИО30 - на соистцов.

Определением в протокольной форме от 27.12.2023 принят отказ ФИО30 от встречного иска, производство в этой части прекращено, и принято признание первоначального иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Законный представитель ответчика ГК Трасса» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 первоначальный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и встречном исковом заявлении, встречный иск поддержали с учетом уточнений истца исковых требований по первоначальному иску.

Ответчик ФИО5 по первоначальному иску и соистец по встречному иску в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв о несогласии с первоначальным иском, его представитель адвокат Парахин О.В. первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО30 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО31 представила заявление о признании первоначального иска.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поскольку ФИО1, продав боксы из первой очереди, потерял право на использование расположенных напротив них участков второй очереди, поддержал встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском ФИО1 не согласен, считает, что земля напротив его бокса №17 перешла в его пользование после продажи ФИО1 ему гаража; встречный иск ГК «Трасса» к ФИО1 поддерживает полностью.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 16.10.2023 первоначальный иск не признал, пояснил, что он приобрел у ФИО1 бокс №18 и расположенный напротив него участок, о чем ФИО1 ему сообщил, а в дальнейшем ФИО1 построил ему на участке второй очереди бокс №23, часть земли возле боковой стены считает технологической отсыпкой, а арендную плату он вносит по договору.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 16.10.2023 согласился с первоначальным иском, поскольку также имеет во второй очереди земельный участок под строительство, который им был отсыпан, и не желает его терять в случае продажи бокса из первой очереди.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 16.10.2023 первоначальный иск не признал, пояснил, что земельные участки должны были отойти вместе с гаражными боксами при отчуждении, т.е. если у ФИО1 покупается три бокса, соответственно участки напротив должны перейти вместе с этими боксами; по поводу боковой стены ФИО8 - этот спорный участок является технологической отсыпкой для того, чтобы основание боксов не провалилось в болото и отсыпка не должна быть собственностью ФИО1; арендную плату он вносит по схеме - в у кого в аренде - тот платит согласно счетам от администрации, у кого договора нет - тот платит пропорционально количеству членов кооператива.

Третье лицо ФИО13 просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому требования ФИО1 не признает, поскольку распределение участков второй очереди действительно было, но пользоваться ими может только собственник из первой очереди, соответственно если продал бокс, то и участок переходит новому собственнику.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв, в котором указала, что ей как новому председателю ФИО1 передал не все документы, только ИНН и устав, иные, в т.ч. протоколы общих собраний не передал, каких-либо членских взносов, арендной платы при ней ФИО1 не вносил, имелась задолженность, продав все свои боксы, стал готовить к продажи земельные участки напротив, отсыпку делал так, чтобы никто не видел, разбивая тяжелой техникой подъезды. Летом 2020 года члены ГК «Трасса» хотели исключить ФИО1 из кооператива, т.к. он продал все свои боксы, но он заявил, что земля напротив осталась принадлежать ему, из-за пандемии короновируса этим никто заниматься не стал.

Представитель третьего лица администрации КГО по доверенности просил рассмотреть дело без участия представителя, решение принять на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 2.1 Устава ГК «Трасса» целью кооператива является создание для членов кооператива условий для строительства и (или) приобретение ими гаражей за счет собственных или привлеченных средств, а также создание условий для эксплуатации гаражей, принадлежащих членам кооператива.

Органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; председатель кооператива, ревизор (п.4.1 Устава).

Общее собрание имеет право принимать решение по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящих в компетенцию других органов (п. 4.3 Устава).

Внеочередное общее собрание проводится в случаях, определенных уставом, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы кооператива и его членов (п.4.6 Устава).

Орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны непозднее чем за восемь дней до его проведения уведомить об этом каждого члена кооператива заказным письмом по адресу, указанному в списке членов кооператива, или под расписку (п.4.12 Устава).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ГК «Трасса» был организован на основании решения общего собрания членов кооператива от 14.11.1994.

Истец ФИО1 принят в члены ГК «Трасса» 26.04.2007.

09.09.2008 между администрацией Костомукшского городского округа и ГК «Трасса» был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 7041,80 кв.м., расположенного в Костомукшском городском округе район базы «Торос» вдоль автодороги «Город - ОАО «Карельский окатыш».

Дополнительным соглашением № от 07.06.2017 к данному договору в него внесены изменения, в преамбулу договора в части указания арендодателя, в предмет договора - в части указания кадастрового номера земельного участка (10:04:0010301:24), в раздел арендной платы, ее расчета.

Согласно приложению №2 расчет годовой арендной платы производится в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», решением Совета Костомукшского городского округа Республики Карелия от 30.09.2015 №514-СО и определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка последующей условной формуле: Ап = П*Кс *Д/100%, где Ап - годовая арендная плата, П- процент кадастровой стоимости = 0,9%, Кс - 1192900,94 руб. - кадастровая стоимость, Д - доля земельного участка = 6300,88/7601.

При этом расчет доли земельного участка произведен исходя из показателей: общая площадь гаражных боксов - 1221,5 кв.м.; общая площадь земельного участка - 7601 кв.м., площадь помещений ГК «Трасса» - 1017,3 кв.м., процент от общей площади гаражных боксов: 1017,3 кв.м*100%/1221,5 кв.м = 83,29%. Доля в земельном участке с с кадастровым номером 10:04:0010301:24 занимаемая гаражными боксами ГК «Трасса»: 7601 кв.м. *83,29% / 100 % = 6330,88 кв.м.

С учетом данных показателей годовая арендная плата за пользование земельным участком составила 17799 руб. 48 коп.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-166568801 от 20.07.2023 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 26.09.1995, в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, а также имеются обременения в виде договоров аренды земельного участка №-м/04 с ФИО15; №-м/04 с ФИО5; №-м/04 с ФИО11; №-м/04с ФИО32 и ФИО12; № с ФИО20; № с ФИО1

Решением, оформленным протоколом №14 от 24.10.2008, первым вопросом единогласно было решено производить оплату за пользование земельным участком (аренды) с 2006 года, согласно схеме составленной 19 августа 2008 года и ее изменениями. Каждый член гаражного кооператива оплачивает равную долю аренды, согласно численности боксов закрепленных за ним, как в первой очереди, так и во второй (схема территории прилагается с изменениями на дату создания данного протокола).

08.12.2022 состоялось общее собрание членов ГК «Трасса», на котором по восьмому вопросу повестки дня члены кооператива решили оплачивать аренду земли, принадлежащую ГК «Трасса» на основании договора аренды №, равными частями между членами кооператива, у которых нет отдельного договора аренды земельного участка находящегося на территории ГК «Трасса» (л.д. 42 т.1 дело №). По указанному вопросу решение общего собрания членов кооператива было признано незаконным судебным актом Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023.

16.04.2023 решением общего собрания членов ГК «Трасса» (восьмой вопрос) повторно был рассмотрен вопрос об оплате аренды земли - было повторно решено оплачивать аренду земли, принадлежащую ГК «Трасса» на основании договора аренды №, равными частями между членами кооператива, у которых нет отдельного договора аренды земельного участка находящегося на территории ГК «Трасса».

Оспаривая данное решение, истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что этим решением фактически был изменен порядок оплаты, установленный ранее протоколом №14 от 24.10.2008, согласно которому он оплачивал пропорционально количеству закрепленных за ним и находящихся в его владении и пользовании земельных участков, т.е. новое решение ущемляет его права на беспрепятственное владение и пользование земельными участками второй очереди №19-22.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что после заключения дополнительного соглашения к договору аренды в 2017 году между отдельными членами кооператива (ФИО15; ФИО5; ФИО11; ФИО32, ФИО12; ФИО20; ФИО1) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия были заключены отдельные договора аренды земельного участка.

Так ФИО5 (т.2 л.д.95-100) 14.11.2018 был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:24 для эксплуатации нежилого помещения, находящегося в собственности; земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями), именуемыми соарендаторами. Договором предусмотрена арендная плата, а именно у ФИО33 она составила 1168 руб. 98 коп. в год с учетом доли земельного участка 413,81 кв.м.

На этом основании общее собрание членов кооператива в пределах своих полномочий и в целях устранения несения двойной платы по аренде членами, которые имеют самостоятельные договоры аренды, приняло соответствующее решение.

Таким образом, оплата аренды по договору аренды №, исходя из количества мест, нарушало бы права членов кооператива, у которых имеются свои договора аренды, и ставило в более выгодное положение тех членов кооператива, которые не заключили соответствующие договоры.

Доводы истца по первоначальному иску об ущемлении его правомочий по использованию участков с номерами 19-22, не обоснованы. Наоборот новый порядок направлен на снижение бремени расходов по арендной плате, в т.ч. истца ФИО1

Существенных нарушений при принятии данного решения судом не установлено.

С учетом изложенного, в данной части первоначального иска о признании незаконным решения общего собрания ГК «Трасса» от 16.04.2023 по восьмому вопросу повестки дня, суд принимает решение об оставлении требований без удовлетворения.

Первоначальный иск в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 7601 кв.м., предоставленным ГК «Трасса» по договору аренды № от 09.09.2008, в виде закрепления за ФИО1 прав владения и пользования участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22, с учетом сложившегося порядка владения и пользования, установленного протоколом собрания ГК «Трасса» №14 от 24.10.2008, схемой, являющейся неотъемлемой частью протокола, и встречный иск о признании отсутствующим право владения и пользования у ФИО1 участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22, прав владения и пользования отсыпанной ФИО1 территорией, расположенной между боковой стеной гаражного бокса №18 и границей земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:24, с учетом сложившегося порядка пользования, подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Пункт 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Члены ГК «Трасса» на общем собрании 24.10.2008 приняли решение, оформленное протоколом №14 от 24.10.2008, о закреплении за каждым членом кооператива участка земли под бокс (второй очереди), напротив своего бокса, согласно схеме; а также установили, что каждый член кооператива в праве передать часть своей территории (второй очереди) согласно схеме или поменяться с другими членом кооператива или рекомендовать нового члена кооператива на эту территорию.

Согласно схеме территории ГК «Трасса» (т.1 л.д. 16) в редакции от 24.10.2008 в первой очереди закреплено 18 участков под боксы с №1 по №18, во второй также 18 участков с №36 по №19. Данные участки закреплены за следующими членами: №1 за ФИО34 - напротив него №36 за ФИО12; №2 за ФИО13 - напротив него №35 за ним же; №3 за ФИО14 - напротив него №34 за ФИО14; №4 за ФИО35 - напротив него №33 за ФИО36; №5 за ФИО37 - напротив него №32 за ФИО38; №6 за ФИО25 - напротив него №31 за ним же; №7 и №8 за ФИО39 - напротив них №30 и №29 за ним же; №9 за ФИО7 - напротив него №28 за ним же; №10 за ФИО40 - напротив него №27 за ним же; №11 за ФИО20 - напротив него №26 за ним же; №12 за ФИО41 - напротив него №25 за ним же; №13 за ФИО38 - напротив него №24 за ФИО37; с №14 по №18 за ФИО1 - напротив них с №23 по №19 за ним же.

При определении общей воли членов кооператива по закреплению участков суд учитывает пояснения ФИО7, ФИО13, которые были участниками собрания 24.10.2008, показывают, что общая воля участников кооператива направлена была на закрепления механизма пользования участками, при котором наличие бокса в первой очереди позволяло осуществлять деятельность на участке напротив во второй очереди.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО19 и ФИО11

Кроме этого истец по первоначальному иску ФИО1 и третье лицо ФИО11 24.02.2009 заключили договор купли-продажи гаража, согласно которому ФИО1 продал ФИО11 гараж из пенобетонных блоков площадью 72 кв.м., находящийся в ГК «Трасса», бокс №14 (т.2 л.д. 112).

Данный договор не содержит указания на переход к ФИО11 участка напротив №23.

Вместе с тем в судебном заседании ФИО11 пояснил, что при покупке гаража ФИО1 сообщил, что к гаражу прилагается участок напротив, на котором ФИО1 в последующем построил ему гараж.

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании схемой территории ГК «Трасса» в редакции от 23.12.2011, в соответствии с которой за ФИО11 закреплен бокс №14 и участок напротив него №23 (т.1 л.д. 106).

Также ФИО1 не указал сведения о прилагаемом к гаражному боксу участку напротив при продаже 02.06.2015 бокса №18 ФИО5 (т.2 л.д. 101-103), 11.03.2015 - бокса №17 ФИО9 (т.2 л.д. 111).

Пояснения ФИО12, признание иска ФИО30 о согласии с первоначальным иском суд не принимает для разрешения спора, поскольку ФИО12 данную позицию мотивирует боязнью потерять земельный участок напротив, который он отсыпал, в случае продажи им бокса из первой очереди. Признание ФИО30 первоначального иска является его процессуальным правом, участником собрания 24.10.2008 он не был.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что общая воля членов кооператива по закреплению участков 24.10.2008 была направлена на следование судьбы участка второй очереди судьбе гаражного бокса из первой. Соответственно ФИО1, построив гаражные боксы с №14 по №18, продав их ФИО11, ФИО30, ФИО9, ФИО5 и не построив до этого на участках напротив гаражных боксов, не может продолжать пользоваться ими без отдельного решения общего собрания членов кооператива ГК «Трасса».

В связи с чем первоначальный иск ФИО1 в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Встречный иск о признании отсутствующим у ФИО1 права владения и пользования участками второй очереди под номерами 19, 20, 21, 22 удовлетворению не подлежит, поскольку указанные участка в установленном порядке не определены.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск в части признания отсутствующим права владения и пользования отсыпанной ФИО1 территорией, расположенной между боковой стеной гаражного бокса №18 и границей земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:24

По мимо данного основания суд учитывает, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.08.2023 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения от 13.11.2023 частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении материального ущерба и морального вреда, на ФИО1 возложена обязанность перенести от торцевой части гаражного бокса №18, расположенного в ГК «Трасса», на расстояние не менее трех метров железный контейнер, деревянный сарай.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда фактически указывает, что ФИО1 не имеет единоличных прав владения и пользования отсыпанной им территорией, расположенной между боковой стеной гаражного бокса №18 и границей земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем в данной части встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ФИО1 к гаражному кооперативу «Трасса», ФИО5, ФИО9, ФИО10 и встречный иск гаражного кооператива «Трасса», ФИО8 Н,В., ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 г.