Дело № 2-174/2026
УИД 53RS0№-66
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Жегаловой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика ФИО9 ФИО8,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 110 000 рублей под 25,4% годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 108391 рублей 26 копеек, из которых: 99 247 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 39 144 рублей 20 копеек - просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 30.06.2025 года по 17.10.2025 года в размере 108391 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины 4251 руб. 74 коп
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 438 ГПК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 ГПК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГПК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 ГПК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, по эмиссионному контракту № заемщику выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,4% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и Тарифами, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. (л.д. 15)
Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.10.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 108 391 рублей 26 копеек, из которых: 99 247 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 9 144 рублей 20 копеек - просроченные проценты. (л.д. 24)
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела № на основании заявления наследника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело.
Одновременно судом обращено внимание, что ранее материалы наследственного дела истребовались Боровичским районным судом при рассмотрении гражданского дела №.
Изучением материалов вышеуказанного гражданского дела установлено, что оно заведено по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1
Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, как с единственного наследника ФИО1, взыскан долг по обязательствам наследодателя.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Учитывая, что ранее судом подтверждено, что ФИО2 является единственным наследником умершего супруга, данное обстоятельство в рамках настоящего гражданского дела повторно не доказывается.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшей наследство, ФИО2
ФИО1 на момент смерти, принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью 53,2 кв.м. с земельным участком, площадью 2068 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилой дом, площадью 54,9 кв.м. с земельным участком, площадью 1466 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № г.в., автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № г.в., ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № г.в., автомобиль HYUNDAI VI (EQUUS. CENTENNIAL), государственный регистрационный знак № г.в., четыре счета по вкладу в ПАО «Сбербанк».
Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, рыночная стоимость жилых домов и земельных участков, принадлежащих умершему на момент открытия наследства, не определялась, на указанное наследственное имущество учитывается его кадастровая стоимость, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости ФППК «Роскадастр» по <адрес>.
Так согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дом, площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 333820 рублей 59 копеек; земельного участка, площадью 2068 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 263 568 рублей 21 копейка; жилого дома, площадью 54,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 344487 рублей 79 копеек: земельного участка, площадью 1466 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, составляет 190579 рублей 70 копеек.
Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1 стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.
Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником путем подачи соответствующего заявления, на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 391 рубль 26 копеек, учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитной карте не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, среди прочего, относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 251 рубль 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 391 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Полушкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.