УИД 42RS0025-01-2023-000457-54

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 сентября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти К.В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа №........ от <.....> с наследников в размере 11 435 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 457,40 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и К.В.Ф. был заключен договор займа №........, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 17 000 рублей под 55% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

<.....> К.В.Ф. умер, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «Забота» в полном объеме.

По состоянию на <.....> остаток задолженности по договору займа №........ от <.....> составляет 11 435 рублей, из которых: 11 370 рублей - основной долг; 65 рублей - проценты за пользование займом.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просят взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» солидарно с установленных судом наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти К.В.Ф., задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 11 435 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,40 рублей.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца КПК «СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и К.В.Ф. был заключен договор займа №........ (заем плюс для пенсионеров), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал К.В.Ф. денежные средства в сумме 17 000 рублей на срок с <.....> по <.....> под 55 % годовых (43% годовых, если за весь период действия договора займа заемщик не допускал нарушений условий договора в части суммы и срока внесения денежных средств, если задолженность по договору займа погашена не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора займа), а К.В.Ф. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается копией договора займа №........ от <.....> (заем плюс для пенсионеров) (л.д.8).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 17 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от <.....> (л.д.10).

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами не менее одного раза в один календарный месяц, размер платежа 1 500 рублей, количество платежей: 17. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с <.....> по <.....> установлен в размере 1 500 рублей, последний платеж – <.....> составляет 781 рубль, что подтверждается графиком платежей (л.д.9).

Платежи по данному договору займа от <.....> К.В.Ф. произведены в размере 10 600 рублей, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.7).

Заёмщик К.В.Ф., <.....> <.....> <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС <.....> <.....> (л.д. 12).

По состоянию на <.....> остаток задолженности по основному долгу составляет 11 370 рублей, задолженность по процентам составляет 65 рублей. Всего сумма долга составляет 11 435 рублей.

Согласно данным органа ЗАГС <.....> <.....> от <.....>, К.В.Ф., <.....> <.....>, <.....>, наследником первой очереди является дочь - ФИО1 (л.д.40).

Согласно информации, содержащейся на сайте Кемеровской нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, отрытых после смерти К.В.Ф., не найдено (л.д. 28).

Согласно выписки из ЕГРН от <.....>, за К.В.Ф. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.29).

На основании данных ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> №........, за К.В.Ф. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.42).

По данным филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, за К.В.Ф. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.44).

Согласно данных Федеральной налоговой службы от <.....>, на имя К.В.Ф. отсутствуют расчетные счета (л.д.27).

Согласно данных ОАСР УВМ ГУ МВД России по <.....> К.В.Ф. был зарегистрирован по адресу: <.....> <.....> по <.....> <.....>), лиц, зарегистрированных вместе с ним по указанному адресу нет, что также подтверждается справкой, выданной начальником <.....> территориального отдела от <.....> №........ (л.д. 36).

Из сообщения зам. начальника управления персонифицированного учёта ОСФР по <.....>-<.....> от <.....> №........ следует, что недополученных сумм пенсии у К.В.Ф. не имеется (л.д. 43).

Таким образом, никакого наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Ф., умершего <.....>, судом не выявлено.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 416 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №........ от <.....> удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать КПК «Система пенсионных касс «Забота» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 наследственного имущества, открытого после смерти К.В.Ф., суммы задолженности по договору займа №........ от <.....>, заключенному между КПК «СПК «Забота» и К.В.Ф. в размере 11 435 рублей, а денежное обязательство по указанному договору займа подлежит прекращению за невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №........ от <.....> с наследников – отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова