Мотивированное решение
изготовлено 29.07.2025 г.
50RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6459/25
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лайк Хаус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском ООО «Лайк Хаус» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома №., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 750 224 рубля, неустойки за период с 20.12.2024г. по 21.05.2025г. в размере 266 033 рубля 44 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лайк Хаус» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, согласно которому ООО «Лайк Хаус» обязалось в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству, отделке и монтажу коммуникационных систем индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора все работы должны быть выполнены в срок с 20.07.2024г. и не позднее 20.12.2024г. С 15.12.2024г. какие-либо строительные или монтажные работы ответчиком не производятся, в связи с чем, 07.04.2025г. им в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответа не претензию не получено. Общая сумма невыполненных работ составляет 2 588 210 рублей. Поскольку часть денежных средств в сумме 838 036 отозвана по аккредитиву и заблокирована АО «Альфа-Банк», сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 750 224 рубля.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «Лайк Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 18.07.2025г.
Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайк Хаус» и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, согласно которому ООО «Лайк Хаус» обязалось в установленный договором срок в соответствии с выбранным Заказчиком Проектом, техническими условиями Подрядчика и согласованными сторонами Спецификациями выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ комплекс работ по строительству, отделке и/или монтажу коммуникационных систем индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался предоставить Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить согласованную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 2.1 договора все работы должны быть выполнены в срок с 20.07.2024г. и не позднее 20.12.2024г.
Цена работ согласована сторонами в размере 10 489 360 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).
03.05.2024г. между ООО «Лайк Хаус» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № с указанием порядка оплаты и условий взаиморасчётов между Подрядчиком и Заказчиком с использованием денежных средств в виде аккредитивов.
Дополнительное соглашение № предусматривает, что 2 109 000 рублей уплачивается Подрядчику за счёт собственных средств Заказчика, 8 380 360 рублей за счёт денежных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № G050S24042601385, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк». Там же указаны основания и порядок оплаты кредитными средствами:
- сумма в размере 2 933 126 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Кредитору оригинала выписки из ЕГРН, удостоверяющую переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:000000:145901 к Заказчику по договору купли-продажи.
- сумма в размере 4 609 198 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней получения Кредитором подписанного Сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента.
- сумма в размере 838 036 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней получения Кредитором подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ по договору.
Также сторонами подписаны дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и отельное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ где согласованы отельные виды работ в виде ламинации окон и устройство дренажного колодца. Итоговая цена работ по договору после внесения дополнений в п. 3.1 составила 8 497 560 рублей.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г
На основании платежного поручения № от 27.07.2024г. ООО «Лайк Хаус» получило первый аккредитив в сумме 2 933 126 рублей.
Затем ответчиком выполнен свайный фундамент, что подтверждается промежуточным актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и комплекс строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно акту сдачи-приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан перечень выполненных работ по списку.
31.07.2024г. ООО «Лайк Хаус» получило аккредитив в сумме 4 609 198 рублей.
Из искового заявления следует, что с15.12.2024г. какие-либо строительные или монтажные работы ответчиком не производятся, в связи с чем, 07.04.2025г. им в адрес ответчика направлена претензия с указанием перечня невыполненных работ. Ответа на претензию не получено. Общая сумма невыполненных работ составляет 2 588 210 рублей. Поскольку часть денежных средств в сумме 838 036 отозвана по аккредитиву и заблокирована АО «Альфа-Банк», сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 750 224 рубля.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком обязательства по договору исполнены, суду не представлено.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено, что ответчиком работы в предусмотренный договором срок не выполнены, истец отказался от исполнения договора, суд считает требования о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № ЛХ_463 от 16.04.2024г. и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства с учетом выполненных работ в размере 1 750 224 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.12.2024г. по 21.05.2025г.
Пунктом 10.1 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения общих сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.
Исходя из условий договора, неустойка за период с 20.12.2024г. по 21.05.2025г. составляет 266 033 рубля 44 копейки, исходя из следующего расчета: 1 750 224 х 0,1% х 152 дня.
Поскольку со стороны отметчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.01.2025г. по 16.04.2025г. в размере 266 033 рубля 44 копейки.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 008 128 рублей 72 копейки (1 750 224+266 033,44/2).
Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рубля. В подтверждении данных расходов представлены договор на оказания юридических услуг № от 14.05.2025г., расписка о получении денежных средств, справка по операции и квитанции (л.д. 14, 58-60).
Возражений о том, что сумма расходов является завышенной, не заявлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Поскольку ФИО2, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, учитывая объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, баланс прав сторон, суд считает возможным взыскать с ООО «Лайк Хайс» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 163 рубля, в счет расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 40 000 рублей суд отказывает.
Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины по искам при цене требований, не превышающей 1 000 000 рублей, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №., заключенный между ФИО2 и ООО «Лайк Хаус».
Взыскать с ООО «Лайк Хаус» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 750 224 рубля, неустойки за период с 20.12.2024г. по 21.05.2025г. в размере 266 033 рубля 44 копейки, штраф в размере 1 008 128 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Лайк Хаус» о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 40 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Лайк Хаус» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий- С.В. Тимохина