Дело № 2-1477/2025
59RS0027-01-2025-002555-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 09 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Суминой С.Н.,
с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВостокВольт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от 12.02.2025 № № на оказание пусконаладочных работ 04.04.2025, взыскании 414 383,57 руб., из них: 400 000 руб., - задолженность по возврату аванса по договору; 14 383, руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.02.2025 по 30.04.2025г., включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по дату возврата задолженности по договору; расходов на уплате государственной пошлины в размере 12 860 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 12.02.2025 между ООО «ВостокВольт» и ФИО1 заключен договор № № на оказание пусконаладочных работ на выполнение исполнителем по заданию заказчика сверки схем смонтированного оборудования с рабочей документацией, выдачу замечаний к схемам, согласование с заказчиком предлагаемых изменений, производство ПНР шкафов основной, РПН и резервной защит T1, Т2 220/6/6кВ, осуществление подготовки протоколов проверки и соответствия вторичных цепей РЗА, защит РЗА, согласно рабочей документации - шифр: №, относительно защит T1, Т2 - 220/6/6кВ по титулу «Строительство ПС 220 кВ Култуминская». 04.04.2025 в связи с нарушением исполнителем существенного условия договора, в части не передачи заказчику в установленный срок результата выполненных работ, заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.04.2025, которым, в том числе, указал на обязанность исполнителя возвратить заказчику денежные средства в размере 400 000 руб., - в течение 10 дней с момента получения уведомления, путем их безналичного перечисления на указанные в нем реквизиты заказчика. Вместе с тем, требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, доводы изложенные в отзыве на иск поддерживал. По заявленным исковым требованиям пояснил, что работы им выполнены в полном объеме, о чем заказчик уведомлен. 21.03.2025 он направил заказчику письмо о готовности сдачи налаженных шкафов. Бланк акта приёма-сдачи получил 28.03.2025. По договору заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приёма-сдачи выполненных работ не позднее 3 дней. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы. 02.04.2025 ФИО3 позвонил и сообщил о готовности проведения приёмки. Выехать на объект ФИО1 не мог в виду высокого давления. Применяемая в иске статья 715 ГК РФ, не корректна, в виду того, что она применяется на время действия договора, а о нарушении договора и одностороннем расторжении договора ответчику было сообщено 04.04.2025. При заключении договора ответчику не было разъяснено то, что отсутствует акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ (Форма 66). Не выдано техническое задание проекта, шифр № - для корректного понимания и проведение анализа бланка установок терминалов, что в ОПУ производятся строительно-монтажные работы, в том числе прокладка и монтаж кабеля в шкафах РЗА защит Т-1,2, из-за чего ответчику пришлось работать на объекте (ОПУ) полторы недели ночами. После того как представитель ООО «ВостокВольт» подписал акт приёма-передачи, в адрес ответчика высказывались требования о возврате 50% аванса и подписании акта. Ответчик отказался подписывать акт в виду его не корректности, поскольку в акте отсутствует ссылка на то, что производящий приёмку представитель ООО «ВостокВольт» ФИО4 проходил обучение в НПП «ЭКРА» и у него есть допуск на работы с соответствующим оборудованием ННП ЭКРА. После отказа в подписании акта, технический директор ФИО3 угрожал ответчику.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено.
12.02.2025 между ООО «ВостокВольт» и ФИО1 заключен договор № № на оказание пусконаладочных работ на выполнение исполнителем по заданию заказчика сверки схем смонтированного оборудования с рабочей документацией, выдачу замечаний к схемам, согласование с заказчиком предлагаемых изменений, производство ПНР шкафов основной, РПН и резервной защит T1, Т2 220/6/6кВ, осуществление подготовки протоколов проверки и соответствия вторичных цепей РЗА, защит РЗА, согласно рабочей документации - шифр: №, относительно защит T1, Т2 - 220/6/6кВ по титулу «Строительство ПС 220 кВ Култуминская» (л.д. 45-49).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
Сроки выполнения работ с 20.02.2025 по 27.03.2025 (пункт 1.4).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 700 000 руб.
В порядке пункта 3.2 договора заказчиком исполнителю произведена предварительная оплата стоимости услуг по договору в общей сумме 400 000 руб., в том числе: 14.02.2025 платежным поручением № в размере 200 000 руб. и 10.03.2025 платежным поручением № в размере 200 000 руб. Окончательный расчет в размере 300 000 руб. подлежит оплате заказчиком и исполнителю в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ (л.д. 30,31).
По окончании выполнения работ Подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление (электронной почтой), после получения которого, не позднее 3 (трех) рабочих дней, заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 4.1 договора).
Как следует из искового заявления результат выполненных по договору работ в установленный им срок, исполнителем заказчику передан не был, акт приема-сдачи не подписан.
04.04.2025 в связи с нарушением исполнителем существенного условия договора, в части не передачи заказчику в установленный срок результата выполненных работ, заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.04.2025, которым, в том числе, указал на обязанность исполнителя возвратить заказчику денежные средства в размере 400 000 руб., - в течение 10 дней с момента получения уведомления, путем их безналичного перечисления на указанные в нем реквизиты заказчика.
Дополнительно истец указал, что в случае неисполнения указанного выше требования в срок, заказчик будет вынужден начислить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период фактического пользования и, обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд, в том числе, но не ограничиваясь, с предъявлением требования о возмещении убытков, причиненных заказчику в связи с неисполнением договора в срок, сочтя настоящее указание надлежащим порядком досудебного урегулирования спора в указываемых частях, с отнесением всех судебных расходов на счет исполнителя.
04.04.2025 уведомление/претензия направлены истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с идентификатором: 80080608676520.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, по состоянию на 10.04.2025 зафиксирована «неудачная попытка» его вручения адресату. По истечение 30 дней с даты направления, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 24-28)
Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Из представленных документов следует, что неисполнение ФИО1 обязанности по выполнению работ по договору № № на оказание пуско-наладочных работ от 12.02.2025 в срок, подтверждается следующими документами: электронными письмами истца и ответчика от 06.03.2025, 24.03.2025, 28.03.2025, 29.03.2025, 31.03.2025.
Кроме того, из акта приёма-сдачи выполненных работ № от 30.03.2025 и приложения к акту следует, что в ходе совместного выполнения работ по сдаче-приемке выявлены следующие замечания:
1. По пункту № акта не предоставлены письменные замечания к принципиальным электрическим схемам и схемам подключения после сверки схем оборудования с рабочей документацией (том 2023_02-01-РЗА1 Л.6.1-6.11, Л.7.1-7.8, 2023/02-01-РЗА1.БлУ1, 2023/02- 01-РЗА1.БлУ2).
2. По пункту № акта не предоставлены выверенные и согласованные заказчиком принципиальные электрические схемы и схемы подключения соответствующие проектным принципиальным схемам с учетом выполненных при наладке изменений и заданию по настройке устройства РЗА (том 2023_02-01-РЗА1 Л.6.1-6.11, Л.7.1 -7.8, 2023/02-01 -РЗА1. БлУ 1, 2023/02-01-РЗА1.БлУ2).
3. По пункту 2 отсутствует готовность шкафа основной защиты Т1 и РПН (Ш.6Р) 220/6/6кВ после ПНР.
3.1 Функция ДЗТ терминала А1 не работает в заданных параметрах, измерительный орган ДЗТ проверку не прошел, тормозная характеристика не построена.
3.2 Функция МТЗ ВН терминала А1 не работает в заданных параметрах, измерительный орган тока проверку не прошел.
3.3 Функция МТЗ НН1 терминала А1 не работает в заданных параметрах, временные характеристики проверку не прошли.
3.4 Функция МТЗ НН2 терминала А1 не работает в заданных параметрах, временные характеристики проверку не прошли.
3.5 В ходе сдачи-приемки не выполнена комплексная проверка терминала А1, с фиксацией работы терминалов и их функций защит на выходных зажимах шкафа.
3.6 Терминал А2 (АРКТ) приемку не прошел, измерительный орган напряжения не работает в заданных параметрах. Не учтено наличие промежуточных положений переключателя РПН. Не внесены необходимые изменения в конфигурацию терминала и исполнительные схемы. Управление приводом РПН от терминала АРКТ невозможно.
3.7 Питание на указатель положения РПН (УП-25-Г) не подавалось. Состояние прибора не известно.
3.8 В ходе сдачи-приемки не выполнена комплексная проверка терминала А2, с фиксацией работы терминалов и их функций защит на выходных зажимах шкафа.
3.9 Не предоставлены выверенные принципиальные электрические схемы и схемы подключения, соответствующие проектным принципиальным схемам с учетом выполненных при наладке изменений и заданию по настройке устройства РЗА.
4. По пункту 3 отсутствует готовность шкафа основной защиты Т2 и РПН (Ш.8Р) 220/6/6кВ после ПНР.
4.1 Функция МТЗ НН1 терминала А1 не работает в заданных параметрах, временные характеристики проверку не прошли.
4.2 Функция МТЗ НН2 терминала А1 не работает в заданных параметрах, временные характеристики проверку не прошли.
4.3 В ходе сдачи-приемки не выполнена комплексная проверка терминала А1, с фиксацией работы функций защит на выходных зажимах шкафа
4.4 Терминал А2 (АРКТ) приемку не прошел, измерительный орган напряжения не работает в заданных параметрах. Не учтено наличие промежуточных положений переключателя РПН. Не внесены необходимые изменения в конфигурацию терминала и исполнительные схемы. Управление приводом РПН от терминала АРКТ невозможно.
4.5 Питание на указатель положения РПН (УП-25-Г) не подавалось. Состояние прибора не известно.
4.6 В ходе сдачи-приемки не выполнена комплексная проверка терминала А2, с фиксацией работы терминалов и их функций защит на выходных зажимах шкафа.
4.7 Не предоставлены выверенные принципиальные электрические схемы и схемы
подключения, соответствующие проектным принципиальным схемам с учетом выполненных
при наладке изменений и заданию по настройке устройства РЗА.
5. По пункту 4 отсутствует готовность шкафа резервной защиты Т1 (Ш.7Р) 220/6/6кВ после ПНР.
5.1 На терминале А1 непрерывно присутствует сигнализация неисправности цепей управления.
5.2 Функция автоматического ускорения защит при включении выключателя не проверена, работа функции с воздействием на выходные реле и её временные характеристики не зафиксированы;
5.3 Функция автоматического повторного включения не проверена, работа функции с воздействием на выходные реле и её временные характеристики не зафиксированы;
5.4 Управление выключателем не сконфигурировано, выдача терминалом команд включения и отключения выключателя не зафиксирована, управление выключателем не исправно.
5.5 В ходе сдачи-приемки не выполнена комплексная проверка терминала А1, с фиксацией работы терминалов и их функций защит на выходных зажимах шкафа.
6. По пункту 5 отсутствует готовность шкафа резервной защиты Т2 (Ш.9Р) 220/6/6кВ после ПНР, в частности:
6.1 Терминал А1 (АУВ) неисправен, демонтирован.
Результат выполненных работ не соответствует требованиям договора.
Таким образом, на дату направления ФИО1 уведомления о расторжении договора 04.04.2025 работы фактически не были выполнены, факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ нашел свое подтверждение, соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению.
Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что результат работ был принят не надлежащим специалистом, в виду следующего.
Как следует из материалов дела договор был заключен между ООО «ВостокВольт» и ФИО1, при этом 28.03.2025 заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление с указанием представителя заказчика, уполномоченного на приемку работ.
Установление лица, ответственного за приемку выполненных работ, является правом заказчика.
Кроме того, при рассмотрении дела следует отметить, что ФИО1 полагая, что работы по договору им выполнены в полном объеме, получая от ООО «ВостокВольт» претензии, мер направленных на урегулирование вопроса не предпринимал.
С учетом установленных нарушений ответчиком условий договора, в силу требований статьи 450 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть договор на оказание пуско–наладочных работ № № от 12.02.2025 заключенный между ООО «ВостокВольт» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму аванса в размере 400 000 руб.
Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 30.04.2025 в размере 14 383,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности 400 000 руб. за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по дату возврата задолженности по договору.
Суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям действующего законодательства.
Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на оказание пуско– наладочных работ № № от 12.02.2025 заключенный между ООО «ВостокВольт» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» (ИНН <***>) сумму в размере 414383 руб. 57 коп. (Четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят три руб. 57 коп.), из них: 400000,00 руб. задолженность по возврату аванса; 14383,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 30.04.2025.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности 400000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 01.05.2025 по дату возврата задолженности по договору.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокВольт» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12860 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят руб. 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 11.07.2025.
Судья Е.И. Зыкова