Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2025 года дело № 2-2058/2025

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-002533-69

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (... г.);

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО2, ФИО4 е, ФИО3, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – АО «Ростовводоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 е, ФИО3 (далее - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ответчики), о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по адресу: <...> на имя ФИО3 был открыт лицевой счет № по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно адресной справке от ... г. № в спорный период по указанному адресу были зарегистрированы ответчики. В связи с отсутствием информации о наличии в вышеуказанной квартире поверенного счетчика, а также актуальных показаний, начисления производились по нормативу потребления на 4 человека. Согласно заявлению от ... г. ФИО3 на лицевом счете № приняты к учету приборы холодного водоснабжения ПУ ХВ заводской №, ПУ ГВ заводской №. С заявлениями о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием проживающих в помещении, либо о прекращении предоставления услуг ответчики не обращались. Мировым судьей судебного участка <...> вынесен судебный приказ № от ... г. о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, который был отменен ... г.. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, с учетом уточнений, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... г. по ... г. в размере 69 577,41 руб., по пени в размере 37 400, 85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, полагала задолженность отсутствующей ввиду взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении, не направили, уважительности причин не явки суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч.ч. 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определяет размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывается количество проживающих (зарегистрированных) граждан.

Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по адресу: <...> на имя ФИО3 был открыт лицевой счет № по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем указанной квартиры является Муниципальное образование <...> (л.д.6-8).

Согласно адресной справке от ... г. № в спорный период по указанному адресу были зарегистрированы ответчики.

Однако обязанность по оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения в нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики выполняют ненадлежащим образом. В связи с отсутствием информации о наличии в вышеуказанной квартире поверенного счетчика, а также актуальных показаний, начисления производились по нормативу потребления на 4 человека. Согласно заявлению от ... г. ФИО3 на лицевом счете № приняты к учету приборы холодного водоснабжения ПУ ХВ заводской №, ПУ ГВ заводской №. С заявлениями о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием проживающих в помещении, либо о прекращении предоставления услуг ответчики не обращались.

Как следует из первоначально представленного расчета задолженности по оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ... г. по ... г. задолженность составила 163 389,74 руб., которая начислена из количества лиц, зарегистрированных по указанному адресу (4 человека).

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности, поскольку к вышеуказанной сумме и периоду надлежало применить положения ст.ст. 200, 204 ГК РФ.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <...> <...> вынесен судебный приказ № от ... г. о взыскании с ответчиков в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по коммунальным платежам за период с ... г. по ... г. в размере 185 141,89 руб., пени в размере 90 946,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 980,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> от ... г. судебный приказ № от ... г. отменен.

Истцом, в связи с заявлением о применении срока давности, подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... г. по ... г. в размере 69 577,41 руб., пени в размере 37 400,85 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о погашении задолженности, поскольку произведенные удержания у ФИО3 относятся к иному гражданскому делу, возбужденному мировым судьей на основании судебного приказа.

Разрешая требования в части взыскания задолженности в солидарном порядке, суд исходит из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным, контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере, соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 209,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО2, ФИО4 е, ФИО3, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО4 ы (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616701001) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... г. по ... г. в размере 69 577,41 руб., по пени в размере 37 400, 85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая