№ 2а-3511/2022

61RS0022-01-2022-005119-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №.

13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В нарушение ч.6 ст.47 вышеуказанного Федерального закона с момента окончания исполнительного производства и по настоящее время исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали, что, по мнению ООО «МКЦ», безусловно нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. При этом у административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, проявленное в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и бесспорно затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 13.04.2022г. исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от 15.05.2020г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №, и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.05.2020г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №, о взыскании денежных средств в размере 10200 рублей с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ».

15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

05.02.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №-ИП.

13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022г. и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от 15.05.2020г. согласно списку Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области №87 от 20.06.2022г. после поступления настоящего административного иска в суд направлены судебным приставом-исполнителем посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес взыскателя ООО «МКЦ», что подтверждается материалами дела (ШПИ 80097073269584).

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 13.04.2022г. и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

В связи с этим административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его окончания подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в адрес взыскателя ООО «МКЦ» вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен и оригинал судебного приказа № от 15.05.2020г.

В связи с указанными выше законоположениями, принимая во внимание установленные по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от 15.05.2020г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №, и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после окончания 13.04.2022г. исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.