77RS0033-02-2022-014353-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.11.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5962/2022 по иску ООО «ТС Интеграция» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021 между рожковым А.В. и ООО «ТС Интеграция» заключен трудовой договор № 809-2021 о выполнении ответчиком трудовой функции аналитика в группе №3 отдела аналитики направления разработки центра компетенций прикладных решений технического блока. Пунктом 3.2.4 трудового договора работодатель принял на себя обязательства обеспечить ответчика для выполнения трудовых обязанностей оборудованием. Пунктом п. 2.2.17 трудового договора работник принял обязательство возместить работодателя причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного данным работником иным лицам. Пунктом 3.14.1 трудового договора определено, что ответчик выполняет трудовую функцию , используя техническое оборудование и иные программно-технические средства, предоставленные истцом, а п. 4.2 трудового договора установлена обязанность истца обеспечить ответчика оборудованием, необходимым для исполнения должностных обязанностей по трудовому договору. Для выполнения ответчиком трудовых функций, истцом предоставлен ФИО1 ноутбук Lenovo ThinkPad 15T, 15.6, инвентарный номер 3-11-02-03274, стоимостью сумма 16.07.2021 трудовые отношения сторон прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 27.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования (возмещении прямого действительного ущерба), в соответствии с которым ответчик должен был вернуть оборудование в течение 7 дней с даты получения требования, а в случае утраты оборудования – возместить прямой действительный ущерб. От получения требования ответчик уклонился, а само требование возвращено истцу за истечением срока хранения письма в отделении почтовой связи. Ущерб истца составил сумма, который и просит взыскать истец с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени, переданное оборудование не возвращено и его стоимость не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 22.06.2021 был заключен Трудовой договор № 809-2021, согласно которому ФИО1 был принята на работу в должности аналитиком в группу №3 отдела аналитики направления разработки центра компетенций прикладных решений технического блока.

Пунктом 3.2.4 трудового договора определено, что работодатель обязан обеспечить работника оборудование, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.2.5 и 2.2.11 трудового договора работник обязан незамедлительно сообщать работодателю (непосредственному руководителю) о возникновении технических и организационных проблем, в том числе с предоставленным работодателем оборудованием, а также бережно относиться к имуществу работодателя, принимая меры к предотвращению ущерба работодателя, возмещая ущерб, причиненные по его вине работодателю.

Пунктом п. 2.2.17 трудового договора работник принял обязательство возместить работодателя причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного данным работником иным лицам.

Как следует из представленной истцом накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств ООО»ТС Интеграция» 22.06.2021 истцом ответчику выдан Lenovo ThinkPad 15T, 15.6, инвентарный номер 3-11-02-03274, стоимостью сумма

Приказом № 2074-лс от 15.07.2021 трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по инициативе работника с 16.07.2021 на основании личного заявления фио от 09.07.2021.

Согласно справке ООО «ТС Интеграция» остаточная стоимость ноутбука Lenovo ThinkPad 15T, 15.6, инвентарный номер 3-11-02-03274, являющегося собственность ООО «ТС интеграция» и находящегося с его балансе, по состоянию на 16.07.2021 составляет сумма

27.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата в течение 7 дней с даты получения претензии выданного оборудования: ноутбука Lenovo ThinkPad 15T, 15.6, инвентарный номер 3-11-02-03274, либо при утрате оборудования, возмещении прямого действительного ущерба, в размере сумма Данная претензия ответчиком была проигнорирована и возвращена истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении ответчика.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что до настоящего времени фио не возвратил, переданное ему для осуществления трудовых функций оборудование, а также не возместил его стоимость, в случае утраты.

В соответствии с расчетом истца среднемесячный заработок ответчика составляет сумма

Размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, не превышает среднемесячного заработка фио

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и законными, а с ответчика в пользу истца подлежи возмещению ущерб в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «ТС Интеграция» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТС Интеграция» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные..., в пользу ООО «ТС Интеграция», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: