77RS0033-02-2022-015872-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11.10.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5722/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что между адрес и фио был заключен договор ОСАГО полис № ХХХ0174574313 с периодом использования ТС в течение срока страхования с 24.05.2021 по 23.08.2021. 26.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. Е 154 ТО 799. Виновником ДТП является ФИО1 Истец во исполнение принятых на себя обязанностей, выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб автомобиля фио, г.р.з. Е 154 ТО 799, в размере сумма Поскольку страховой случай произошел в период не предусмотренный договором ОСАГО, истцом в адрес ответчика направлена претензия ч требованием о возврате уплаченного страхового возмещения, ответа на которую не последовало. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – сумма (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования адрес обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19.05.2021 собственником автомобиля марка автомобиля Аркана, г.р.з. С 226 НО 58, фио заключен договор ОСАГО с адрес (полис № ХХХ 0174574313, со сроком использования ТС с 14.05.2021 по 23.08.2021. Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО1 и фио (л.д. 23).

26.08.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Аркана, г.р.з. С 226 НО 58, под управлением фио, и фио, г.р.з. Е 154 ТО 799, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. Е 154 ТО 799.

ДТП оформлено путем составления извещения о ДТП, согласно которому свою вину в ДТП признал водитель автомобиля марка автомобиля Аркана, г.р.з. С 226 НО 58, ФИО1 (л.д.28-29).

Объем и характер повреждений автомобиля фио, г.р.з. Е 154 ТО 799, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 27.08.2021 (л.д. 32).

Стоимость устранения дефектов фио, г.р.з. Е 154 ТО 799, согласно расчетной части заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТИЗА» № ПР11339537 от 30.08.2021 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумма (л.д. 33).

адрес, признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае и платежном поручении № 29042 от 10.09.2021 (л.д. 34-35).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 9916 175708, в пользу адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: