УИД 77RS0004-02-2022-004150-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосвоенного аванса, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд о взыскании неосвоенного аванса в связи с отсутствием результата проведенных работ в сумме сумма, неосвоенного аванса на прочие расходы в размере сумма, убытки в виде стоимости подлежащих демонтажу и утилизации строительных материалов в сумме сумма, убытки в виде стоимости выполненных демонтажных работ в сумме сумма, убытки в виде стоимости выполненных работ по выносу строительного мусора в связи с демонтажными работами в сумме сумма, убытки в виде стоимости услуг по вывозу строительного мусора в связи с демонтажными работами в сумме сумма, проценты на сумму долга в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, однако переданный Ответчику аванс в полном объеме использован не был, а проведенные работы не соответствуют качеству необходимому для использования результата работ по назначению. Поскольку досудебные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен фио
Истец с представителем по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик с представителем по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив в судебном заседании эксперта фио, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года между ФИО1 (далее – Заказчик) и ФИО2 (далее- Подрядчик) был заключен договор подряда по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения заказчика по адресу: адрес, общей площадью 64,4 кв.м. в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями технического задания.
Ремонтно-строительные работы, выполняемые Подрядчиком были оговорены сторонами как капитальный ремонт «под ключ» с элементами реконструкции жилого помещения Заказчика, включая в том числе демонтажные и монтажные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, штрабильные работы, штукатурные, малярные, облицовочные, плиточные, отделочные и прочие работы; работы по ремонту и устройству пола, стен, потолка, перегородок, коробов, радиаторных и прочих ниш, оконных, дверных, межкомнатных и прочих проемов, коробов, работы по устройству систем водоснабжения, сантехнических коробов, вентиляции, отопления, электросетей, работы по укладке черновых и чистовых покрытий, установку межкомнатных дверей и прочие работы, необходимые для проведения капитального ремонта жилого помещения в ходе выполнения демонтажных и прочих работ в рамках капитального ремонта жилого помещения Заказчика (пункт 1.2).
Ремонтно-строительные работы, выполняемые Подрядчиком в соответствии с настоящим договором, не подразумевают вывоз строительного мусора, сварочные работы, работы по устройству натяжного потолка и замене окон силами Подрядчика (пункт 1.3).
Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием Заказчика, составляет сумма (пункт 4.1) и стоимость общестроительных «черновых» материалов, необходимых для выполнения работ в размере сумма (пункт 5.1).
Доводы Ответчика о незаключенности письменного договора подряда отклонятся судом в связи со следующим.
В силу п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора от 10.10.2020, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то что договор от 10.10.2020 со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.
Истец произвел оплату в размере сумма, что Ответчиком не оспаривалось.
Доводы Ответчика о том, что работы по договору были выполнены на сумму сумма не подкреплены доказательствами, приобщенными в материалы гражданского дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для подтверждения своих доводов по запросу Истца ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭксперт Строй» было проведено строительно-техническое исследование по результатам которой установлено, что: в ходе проведения экспертизы выявлен ряд дефектов и повреждений строительных конструкций, нарушающих требования нормативной документации причиной которого являлись нарушения технологии производства работ при выполнении капитального ремонта, текущее состояние квартиры не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям жилых многоквартирных домов, для дальнейшей эксплуатации требуется произвести капитальный ремонт строительных конструкций, инженерных систем и оборудования; на момент проведения экспертизы частично произведен черновой ремонт помещений квартиры, включающий переустройство пола и стеновых перегородок. Черновые работы не завершены, электромонтажные и отделочные работы не выполнены, ремонт квартиры «под ключ» не завершен; для продолжения работ по капитальному ремонту квартиру невозможно использование текущего результата черновых работ; Стоимость устранения выявленных нарушений составляет сумма
Для устранения произведенных Ответчиком работ и для их завершения Истец предоставил следующие доказательства:
Договор подряда от 02.08.2021 заключенный со фио по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы, указанные в техническом задании и смете по капитальному ремонту «под ключ» с элементами реконструкции жилого помещения Заказчика, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила сумма в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2021 с учетом дополнительных работ в сумме сумма В доказательство оплаты работ по договору Истцом представлены квитанции, выданные Подрядчиком посредством системы ФНС России на сумму сумма, доказательств уплаты в остальной части не представлено; квитанции к приходно-кассовым ордерам на уборку строительного мусора в сумме сумма
Не согласившись с представленными Истцом доказательствами по ходатайству Ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли строительные работы по договору подряда от 10.10.2020 требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии и выполнения работ (Вопрос № 1); имеются ли недостатки выполненных работ по договору подряда от 10.10.2020 в части выполнения строительно-отделочных работ (Вопрос № 2); определить стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от 10.10.2020, объем и стоимость выполненных работ и израсходованного материала по договору (Вопрос № 3); определить стоимость работ и материалов по устранению дефектов выполненных работ, если таковые имеются, а в случае невозможности их устранения определить стоимость демонтажных работ (Вопрос № 4). Производство исследования было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению АНО «ЮРИДЭКС» эксперты пришли к следующим выводам: Качество строительных работ в части возведения стен из пенобетонных блоков в квартире не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, также условиям договора подряда. Однако определить качество остальных выполненных Подрядчиком работ не представляется возможным ввиду проведения демонтажных работ в квартире другим подрядчиком (Ответ на вопрос № 1); в квартире имеются недостатки (дефекты) работ по возведению стен из пенобетонных блоков в части соответствия строительным нормам и правилам (Ответ на вопрос № 2); Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, оставшиеся по договору монтажные работы, работы по разводке инженерных сетей, работы чистовой отделки (этапы 4,5,6,7 календарного плана договора подряда соответственно) на объекте не выполнялись. Таким образом, стоимость невыполненных работ, согласно графику, составляет сумма В ходе изучения фотографий квартиры, представленных в материалы дела, установлено, что ремонтные работы в квартире находились на стадии монтажных работ, следовательно эксперты приходят к выводу о завершенных и выполненных демонтажных работах и работах по устройству чернового пола Ответчиком. Также фотографии, имеющиеся в материалах дела, подтверждают выполнение работ Ответчиком по возведению межкомнатных перегородок и формированию проемов. Так как в договоре подряда отсутствует локальный сметный расчет с конкретным перечнем демонтажных и монтажных работ, объемами и расценками к ним, а указана только общая стоимость за этапы работ, то экспертами засчитываются работы первого и второго этапов календарного плана работ договора в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет сумма Также экспертами установлено, что в квартиры выполнялись штукатурные работы и работы по устройству стяжки пола, однако определить объем выполненных работ не представляется возможным ввиду отсутствия обмерного плана квартиры и привязки выполненных объектов работ к нему в заключении комиссии экспертов, а также подписанных актов приемки выполненных работ. Таким образом, определить объем и стоимость выполненных и невыполненных монтажных работ (этап 3 календарного плата договора подряда) не представляется возможным. Определить количество и стоимость использованного материала не представляется возможным ввиду отсутствия в договоре подряда локального сметного расчета с перечнем работ и материалов. Стоимость закупленных материалов, согласно чекам, составляет сумма (Ответ на вопрос № 3); определить стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире Заказчика не представляется возможным, ввиду невозможности определения месторасположения и объема дефектов вследствие отсутствия в заключении комиссии экспертов обмерного плана квартиры и привязки дефектов к плану с указанием конкретного объема недостатка (дефекта).
Выводы экспертов были подтверждены показаниями допрошенного эксперта фио в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «ЮРИДЭКС» заключению, поскольку оно составлены экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Представленное Истцом заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в выполненной Ответчиком работе и стоимости необходимой для восстановления причиненных Ответчиком убытков, поскольку на момент осмотра квартиры экспертом по определению суда в ней уже выполняли работы по заказу Истца, что привело к скрытию результата работы Ответчика а учитывая отсутствие как в экспертном заключении так и в материалах дела подробных недостатков и их объема дать обоснованный ответ на поставленные судом вопросы не представилось возможным. Таким образом, именно в результате действий самого Истца в настоящее время невозможно проверить необходимый объем для устранения недостатков выполненных Ответчиком работ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения Ответчиком работ на сумму сумма материалами дела не установлено, следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию уплаченный аванс за работы по договору подряда в размере сумма(820 000 руб.-450 сумма)
В отношении требований Истца о взыскании неизрасходованных денежных средств на приобретение строительных материалов в сумме сумма суд отмечает следующее.
Согласно условиям договора стоимость общестроительных «черновых» материалов, необходимых для выполнения работ в размере сумма (пункт 5.1), при этом стоимость закупленных материалов согласно чекам, составляет сумма следовательно оснований для взыскания указанных денежных средств у суда оснований не имеется.
В отношении требований Истца о взыскании убытков суд отмечает, что доказательств того, что им были понесены убытки в размере сумма, учитывая что представленное Истцом заключение специалистов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭксперт Строй» было исключено судом из числа надлежащих доказательств по делу, а указанная сумма не была подтверждена в ходе судебного разбирательства, как и при проведении судебной экспертизы.
Таким образом, исходя из представленных Истцом доказательств в материалы дела суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возмещению убытков связанных с ненадлежащим исполнением им работ в квартире Истца в размере подтвержденных расходов по договору подряда, заключенному со фио на сумму сумма, из которых 149 500 стоимость выполненных демонтажных работ +вынос строительного мусора в размере сумма, + сумма стоимость услуг по вывозу строительного мусора в связи с демонтажными работами.
Истец просит суд о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, однако суд не может согласиться с суммой, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, сумма, которая была неправомерно удержана Ответчиком как было установлено судом в ходе судебного разбирательства составляет сумма+ сумма
Уведомление о расторжении договора подряда было получено Ответчиком 02.03.2021, что подтверждается почтовым отправлением (том 1 л.д. 107) 11933452004509.
Так, за период с даты получения Ответчиком уведомления о расторжении договора подряда суд полагает обоснованным положить в основу решения суда следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма (сумма+сумма+сумма)за период с 02.04.2022 по 22.03.2022 года в размере сумма
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из того, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за неопределенный период, истец имеет право на начисление процентов, но только в конкретной сумме на определенную дату, при этом рассматривая требование о взыскании процентов на будущий период, суд лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности, а в случае удовлетворения требований истца о взыскании процентов на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления процентов, чем могут быть нарушены права ответчика.
Также, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. с Ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом в связи со следующим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно Истцом не представлено доказательств причинной следственной связи между его физическими, нравственными страданиями и действиями Ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору подряда, в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, ГПК РФ с Ответчика также подлежит взысканию уплаченная Истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосвоенного аванса, возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
Судья М.А.Игнатьева