РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/2022 по исковому заявлению ФИО2 (паспортные данные, КП780-049) к ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН<***>, ОГРН: <***>) о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг», просит суд признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № 31-4125025 от 18 сентября 2021 года, применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ООО «Совкомбанк Лизинг» в пользу фио денежные средства в размере 147 900 руб., уплаченные в качестве авансового платежа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 18 сентября 2021 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 31-4125025, согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) имущество, предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение, а именно автомобиль марки «Huyndai Elantra», VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый.

При заключении договора истец был намерен приобрести автомобиль исключительно в целях его дальнейшего использования для работы в такси. Сотрудниками ООО «Совкомбанк Лизинг» было сообщено, что такая эксплуатация транспортного средства допустима, между тем после заключения договора и передачи транспортного средства по акту приема-передачи 27 сентября 2021 года истцу со ссылкой на общие условия заключения договора лизинга запретили использовать автомобиль марки «Huyndai Elantra», VIN VIN-код, качестве такси.

Истец ссылается на то, что если бы эта информация была соответствующим образом до него доведена до заключения договора лизинга, то он бы отказался от его заключения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Лизинг» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения требований в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия, а также сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу положений ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2021 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 31-4125025, согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) имущество, предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение, а именно автомобиль марки «Huyndai Elantra», VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый.

27 сентября 2021 года указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

В п. 3 акта приема-передачи стороны установили, что автомобиль соответствует требованиям и условиям, предусмотренным договором лизинга, лизингополучатель подтвердил, что лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по приобретению и передаче автомобиля в лизинг, установленные договором финансовой аренды (лизинга) № 31-4125025.

В соответствии с п. 1.3 договора условия предоставления транспортного средства в лизинг, права и обязанности сторон, изменения и прекращение договора определяются положениями общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Согласно п. 6.7 общих условий подписанием договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и полностью согласен с общими условиями.

В свою очередь, согласно п. 11.4 общих условий, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без обращения в суд:

- если лизингополучатель допускает использование АТС с нарушением положений договора и/или условий (пп. f);

- при установлении лизингодателем факта использования АТС для ведения деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пп. q).

Кроме того, 18 сентября 2021 года сам ФИО2 во исполнение п. 3.3 договора лизинга и раздела 6 общих условий (страхование), застраховал предмет лизинга в адрес «РЕСО-Гарантия». В разделе «особые условия полиса» договора (полиса) страхования указано, что застрахованное АТС в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Между тем, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, утверждение истца о том, что при заключении договора лизинга он был введен в заблуждение относительно предмета лизинга не соответствует действительности и не находят своего подтверждения. Лизингополучателю в данном случае следовало проявить должную осмотрительность при совершении оспариваемой сделки, однако отсутствие должной осмотрительности не может быть квалифицировано в качестве существенного заблуждения. Ввиду указанного, у суда отсутствуют основания для признания договора лизинга недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время договор финансовой аренды (лизинга) № 31-4125025 расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Совкомбанк Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д.Кирьянен