№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на изъятое имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной стоимости изъятого имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности 9/40 доли в домовладении, состоящем из нескольких жилых домов, расположенном на общем земельном участке, мерою 992 кв.м. по адресу .

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 9/40 доли были выделены и признано право собственности на жилой дом общей площадью 16,7 кв.м. и », общей площадью 20,2 кв.м по адресу .

Право на жилой дом под зарегистрировано за супругой в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации права собственности, жилому дому присвоен кадастровый №.

Право собственности на жилой дом литер «Д» зарегистрировано за супругой в Росрестре ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации, жилому дому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником является ФИО1

На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования за истцом признано право собственности на указанные выше два жилых дома.

Городской межведомственной комиссией жилые дома под литерами Д и Е в общем домовладении признаны непригодными для проживания.

Распоряжением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р «О дальнейшем использовании жилого помещения по », от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании жилого помещения » было направлено требование о сносе сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 постановления администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома под по адресу были изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «». Пунктом 3.1 Постановления, Управление муниципального имущества администрации обязали обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п.1 Постановления. Пунктом 3.2 Постановления Управление муниципального имущества администрации обязали после выполнения п.3.1 Постановления направить правообладателю проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Пунктом 3.3 Постановления Управления муниципального имущества администрации обязали заключить с правообладателем изымаемой недвижимости в случае согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения.

Проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилых домов, подготовленный Управлением муниципального имущества администрации не был подписан супругой истца по следующим причинам: выкупная стоимость двух жилых домов с учетом стоимости доли в земельном участке была существенно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости; в проекте не были установлены сроки исполнения соглашения; ответчик свои обязательства по выплате выкупной стоимости пытался возложить на третье лицо- частную строительную фирму, что противоречило требованиям закона.

Выкупная стоимость изымаемого имущества была определена ответчиком на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и действовала в течение 6 месяцев и на момент обращения в суд утратила свою актуальность.

Не согласившись с оценкой ответчика, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочная компания «Астрапрайс», согласно отчетам которого стоимость жилого дома составляет 356 848 руб., стоимость 17/164 доли в земельном участке - 928428 руб., материальные затраты – 88053 руб., стоимость жилого дома – 431 636 руб., стоимость 2/164 долей в земельном участке - 1092268 руб., материальные затраты – 88053 руб. В связи с чем просил суд взыскать с администрации МО «» за счет средств казны МО «» указанные денежные средства в счет выкупной цены за изъятое имущество.

Администрация МО « обратилась в суд со встречным иском, в котором просит после осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО1 на жилые дома а также доли земельного участка, расположенные по адресу: , признать право собственности за МО «» на жилые дома литер «Е» и «Д», а также доли земельного участка, расположенные по адресу: .

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против встречного иска не возражала.

Представитель администрации МО «» ФИО5 возражал по исковым требованиям, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком ввиду наличия трехстороннего соглашения, по условиям которого обязанность по выплате возмещения за изымаемое имущество лежит на третьем лице- ООО «АДСК» в соответствии с заключенным договором о развитии застроенной территории. Встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица- ООО «АДСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности 9/40 доли в домовладении, расположенной по адресу .

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выделены доли и признано право собственности на жилой дои общей площадью 16,7 кв.м. и общей площадью 20,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником является ФИО1

Городской межведомственной комиссией жилые дома под в общем домовладении признаны непригодными для проживания.

Распоряжением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р «О дальнейшем использовании жилого помещения по », от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании жилого помещения » было направлено требование о сносе сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 постановления администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома под были изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «». Пунктом 3.1 Постановления, Управление муниципального имущества администрации обязали обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п.1 Постановления. Пунктом 3.2 Постановления Управление муниципального имущества администрации обязали после выполнения п.3.1 Постановления направить правообладателю проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Пунктом 3.3 Постановления Управления муниципального имущества администрации обязали заключить с правообладателем изымаемой недвижимости в случае согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения.

Проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилых домов, подготовленный Управлением муниципального имущества администрации не был подписан супругой истца по следующим причинам: выкупная стоимость двух жилых домов с учетом стоимости доли в земельном участке была существенно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости; в проекте не были установлены сроки исполнения соглашения; ответчик свои обязательства по выплате выкупной стоимости пытался возложить на третье лицо- частную строительную фирму, что противоречило требованиям закона.

В соответствии с п. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с заключением ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»№ от ДД.ММ.ГГГГ определены рекомендуемые 17/164 доли в праве на общий земельный участок владельца жилого дома под площадью 16,7 кв.м. в домовладении по адресу .

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу , составленным ООО ЭОК «Астрапрайс» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая рыночная стоимость жилого дома под составляет 356848 руб., стоимость 17/164 доли в земельном участке с кадастровым номером № - 928428 руб., материальные затраты – 88053 руб., а всего с учетом округления 1 373 000 руб.

В соответствии с заключением ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»№ от ДД.ММ.ГГГГ определены рекомендуемые 20/164 доли в праве на общий земельный участок владельца жилого дома под площадью 20,2 кв.м. в домовладении по адресу .

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу , составленным ООО ЭОК «Астрапрайс» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая рыночная стоимость жилого дома под составляет – 431636 руб., стоимость 2/164 долей в земельном участке с кадастровым номером № составляет - 1 092 268 руб., материальные затраты – 88053 руб., а всего с учетом округления 1 612 000 руб.

Ответчиком данные отчеты не оспорены, в связи с чем принимается судом за основу.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по выплате должна быть возложена на третье лицо ООО «АДСК» суд считает не обоснованными, поскольку именно на администрации МО «» как органе местного самоуправления лежит обязанность по выкупу изымаемого имущества для муниципальных нужд.

Договор о застройке, на который ссылается сторона ответчика, заключался между ООО «АДСК « и администрацией , истец- стороной указанного договора не являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества с ответчика.

В части встречного искового заявления суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Исходя из ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации подлежит за истцом прекращение права собственности на изымаемое имущество и признание право собственности на него за администрацией МО «».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое имущество и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на имущество - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «» в лице администрации муниципального образования «» за счет средств казны муниципального образования «» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изъятого для муниципальных нужд жилого дома с учетом стоимости доли земельного участка, расположенного по адресу материальных затрат, связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд в сумме 1 373 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «» в лице администрации муниципального образования «» за счет средств казны муниципального образования «» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изъятого для муниципальных нужд жилого дома » с учетом стоимости доли земельного участка, расположенного по адресу: материальных затрат, связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд в сумме 1 612 000 руб.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности за муниципальным образованием на изымаемое имущество удовлетворить.

После выплаты возмещения ФИО1 указанных сумм, прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу и соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером №

После осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по и соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером №

После осуществления выплат признать право собственности за муниципальным образованием «» на жилой дом, кадастровый №, расположенный по , на жилой дом кадастровый №, по и соответствующие доли земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина