Копия 16RS0051-01-2025-003753-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июля 2025 года Дело №2-3999/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс жизнь» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СК «Ренессанс жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор по программе страхования «ИНВЕСТОР 6.0» полис <номер изъят> от 22 декабря 2023 г.

Страхователь 22 декабря 2023 г. обратилась АО «Газпромбанк» для открытия вклада на сумму 620 000 руб. Сотрудник банка в день обращения заключил с страхователем договор №<номер изъят> на сумму 310 000 руб., и предложил страхователю на другую часть суммы заключить договор страхования по программе Инвестор 6.0 разъяснив, что данный договор гораздо более выгодный.

Не обладая специальными знаниями на рынке финансовых услуг, доверившись разъяснениям сотрудника АО «Газпромбанк», страхователь заключила договор страхования по программе страхования «ИНВЕСТОР 6.0» полис <номер изъят> от 22 декабря 2023 г. Однако страхователь имела одно намерение: сбережение своих денежных средств, получение процентов от их размещения в размере не меньшем, чем на процентном вкладе в АО «Газпромбанк».

Представители АО «Газпромбанк» заверили страхователя, что размещение денежных средств по полису является более выгодным, т.к. по концу каждого года осуществляется начисление инвестиционного дохода.

Факт оплаты страховой премии подтверждается приходным кассовым чеком №800 от 25 декабря 2023г. в сумме 310 000 руб.

В соответствии с разделом 11 полиса страхования указаны параметры инвестирования Дата НЗБА 4 февраля 2024 г., Дата КЗБА 30 августа 2027 г., а также коэффициент участия (КУ) 41%.

В соответствии с разделом 4 договора страховые риски предусмотрено п.4.1 дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, гарантированная страховая сумма 310 000 руб., страховая премия 295 703 руб. 85 коп., а также разъяснение 100% гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы (в случае её начисления).

Расчет в разделе 11 дополнительной страховой суммы представлен по формуле ДСС = КУ ? СП ?[ – 1 ], при этом отмечено что ДСС — дополнительная страховая сумма в случае отрицательного значения принимается равной нулю.

Согласно представленным расчётам, в случае отрицательного значения результатов инвестирования страхователь не сможет получить доход, так как из разъяснений инвестиционной декларации он фактически может быть равен 0.

Иных расчетов результатов использования денежных средств застрахованного лица в полисе не содержится.

Страхователь не была ознакомлена с условиями по программе Страхования Инвестор 6.0., а также не установлено, кем была проставлена копия подписи на полисе со стороны ООО « СК «Ренессанс жизнь», при этом все разъяснения и расчеты по полису предоставляли сотрудники АО «Газпромбанк», которые и передали подписанный полис со стороны Страховщика и имеющий копию подписи и печати ООО «СК «Ренессанс жизнь». Из чего следует, что лицо, указанное в полисе, в его подписании не участвовало.

23 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования обстоятельств дела в досудебном порядке.

24 января 2025 г. поступил ответ, согласно которому истцу сообщалось, что при заключении договора страхования истец имела возможность ознакомиться с условиями страхования (в том числе с порядком досрочного расторжения договора страхования и порядком инвестирования денежных средств), изложенными в нем самом, памятке и правилах и задать любые интересующие вопросы агенту, с помощью которого услуга оформлялась. Подпись в памятке / КИДе, оплата единовременной страховой премии и принятие истцом договора страхования подтверждает, что истец была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем истцу сообщили письмом исх. <номер изъят> от 30 мая 2024 г.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс жизнь», взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2023 г. по 30 января 2025 г. в размере 65 197 руб. 09 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. по договору <номер изъят> от 29 января 2025 г., а также 9 000 руб. на составление претензии, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 880 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере в 2 650 руб.

Определением суда от 5 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, возражения ответчика на исковое заявление, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о. работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу системного толкования статьи 309, статьи 421, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 г. между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.0» <номер изъят>.

Страховая премия по договору составляет 310 000 руб.

Срок действия договор с 23 декабря 2023 г. по 22 декабря 2027 г. при условии оплаты страховой премии в соответствии с разделом 7 договора.

В соответствии с разделом 4 договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, гарантированная страховая сумма составляет 310 000 руб., страховая премия составляет 295 703 руб. 85 коп., страховая выплата – 100% гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы (в случае её начисления) (п. 4.1); смерь застрахованного по любой причине, страховая сумма составляет 682 000 руб., страховая премия 14 174 руб. 75 коп., страховая выплата составляет 100% страховой суммы (п. 4.2); обращение застрахованного к страховщику / в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе медицинского страхования «Телемедицина», страховая сумма составляет 31 000 руб., страховая премия – 121 руб. 40., страховой выплатой является оказание медицинских услуг в соответствии с программой медицинского страхования «Телемедицина»

В разделе 11 расчет дополнительной страховой суммы представлен по формуле ДСС = КУ ? СП ?[ – 1 ], при этом отмечено что ДСС — дополнительная страховая сумма в случае отрицательного значения принимается равной нулю, КУ – коэффициент участия (выражается в процентах), СП – страховая премия по договору (выражается в валюте договора), КЗБА – конечное значение базового актива, НЗБА – начальное значение базового актива.

В счет оплаты по договору истцом были оплачена денежная сумма в размере 310 000 руб. 25 декабря 2023 г., что подтверждается чеком №800 от 25 декабря 2023 г.

23 декабря 2024 г. истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 310 000 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

24 января 2025 г. в ответе на данное заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» рекомендовало сохранить действие договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик письменном возражении указал, что договор страхования был заключен на добровольной основе и доводы истца о его заблуждении в правовой природе договора страхования являются необоснованными, незаконными. В договоре содержатся все существенные условия и сведения о страховщике, страхователе, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме и премии. Истец имеет право и возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней. Однако истец обратился с соответствующим заявлением после истечения указанного срока.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 достоверно было известно содержание условий программы «Инвестор 6.0» до заключения договора.

Установленный законом четырнадцатидневный срок для отказа страхователя от договора страхования не освобождает страховщика от доказывания надлежащего информирования потребителя об условиях договора в случае, если страхователь названным сроком не воспользовался.

В разделе 11 договора изложена инвестиционная декларация с указанием на сумму вклада, принятием страхователем на себя рисков, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках.

Указанные условия уже свидетельствуют о том, что истцу не была предоставлена полная, достоверная и необходимая ему для осознанного выбора информация до заключения спорного договора, а сам текст договора вводит потребителя в заблуждение.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, граждане- вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

При разрешении настоящего спора суд исходит также из разъяснений, изложенных в п. 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного информирования истца до заключения договора о его условиях, получения истцом полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность компетентного выбора, направление истцом в адрес ответчика соответствующего заявления, суд считает, что заключенный сторонами 22 декабря 2023 г. договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.0» <номер изъят> подлежит расторжению в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, доказательств наличия которых ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Тот факт, что ФИО1 не обращалась к ответчику ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что ФИО1 осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора страхования.

Принимая решение, суд учитывает, что в информационном письме Банка России от 13.01.2021 №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъясняется, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Доводы ответчика относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения отклоняются судом в силу того, что требования истца не содержат указания на признание сделки недействительной, а просит расторгнуть договор в силу существенных нарушений прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2023 г. по 30 января 2025 г. в размере 65 197 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 декабря 2023 г. по 30 января 2025 г. в размере 65 197 руб. 09 коп., исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 187 598 руб. 54 коп., исходя из расчета: (310 000 руб. + 65 197 руб. 09 коп.) / 2.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа ответчиком не приведены.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. и 7 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору на оказания юридических услуг №<номер изъят> от 29 января 2025 г., заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и чеку <номер изъят> от 29 января 2025 г. составляет 17 000 руб.

Также истцом понесены расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 20 декабря 2024 г.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, представлению интересов истца пяти судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 650 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 22 декабря 2023 г. <номер изъят>, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс жизнь» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 197 рублей 09 копеек, штраф в размере 187 598 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов