дело № 2-7257/2025
50RS0036-01-2025-007421-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 225 кв. м. по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора застройки от 14.11.1940 года спорный земельный участок был предоставлен ФИО2, деду истца. Согласно землеотводного плана от 1940 года усматривается, что площадь участка составляла 1000 кв. м. В установленный договором застройки срок, ФИО2 было возведено и зарегистрировано в установленном законом порядке домовладение. После смерти ФИО2 наследниками к его имуществу (домовладение и земельный участок) являлись его дети, в том числе ФИО3 (мать истца) и ФИО4 (мать ФИО5 ФИО6). В 2004 году ФИО4 умерла и наследником к ее имуществу явился ее сын – ФИО6, который принял наследство в виде 2225/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 112 кв. м., кадастровый номер объекта №. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № установлены вид, категория и общая площадь участка при домовладении - 1032 кв. м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1032 кв. м., в том числе: участок № – 802 кв. м. в пользовании ФИО3, участок № – 230 кв. м. в пользовании ФИО6 Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 230 кв. м. и кадастровый паспорт от <дата> о постановке земельного участка площадью 230 кв. м. на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. <дата> ФИО6 и ФИО1 заключили договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО1 2225/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 112 кв. м., кадастровый номер объекта №. При заключении указанного договора, нотариус разъяснила истцу (Покупателю), что хоть земельный участок и не оформлен на ФИО5, но в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на указанную долю дома ФИО1 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункты 14, 15 Договора). Поскольку дом (кадастровый номер объекта №) был сильно поврежден пожаром, истец после приобретения вышеуказанной доли у ФИО6 занялся уборкой негодного стройматериала и расчисткой фундамента до годных остатков. Для восстановления домовладения после пожара, необходимо было оформить участок под домом, т.к. приобретенная у ФИО6 доля дома была расположена на земельном участке площадью 225 кв. м. входящем в состав общего участка при доме. В октябре 2023 года истец обратился в муниципалитет за оказанием услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением от <дата> №Р№7758645 ему было отказано в испрашиваемой услуге по основаниям: несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанного в регламенте, несоответствие информации, содержащейся в документах, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Таким образом, истец полагает, что он имеет право требования признания за ним права собственности на земельный участок площадью 225 кв. м., входящий в состав общего участка при домовладении, для восстановления сгоревшего дома, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Указанное право общей долевой собственности истец приобрел в порядке наследования по закону за своей матерью (доля дома и з/у) и в связи с заключением договора купли продажи доли дома с ФИО6 без з/у, т.к. тот не был дооформлен в установленном порядке, но был выделен и закреплен за домовладением за долей в доме ФИО6 Истец имеет намерение восстановить сгоревший дом, право на который у него зарегистрировано.
В порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 и ФИО8.
Истец в судебное заседание не явился, извещен; от представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела их отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещались.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с абзацем 8 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора застройки от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в пользование ФИО2, который является родным дедом истца. Согласно приложенному к договору застройки земелеотводному плану, а также пункту 1 указанного договра, площадь предоставленного в пользование ФИО2 земельного участка № составляет 1 000 кв.м.
В установленный договором застройки срок ФИО2 было возведено и зарегистрировано домовладение, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию жилого дома от 20.08.1956г.
После смерти ФИО2 наследниками его имущества (домовладение и земельный участок) являлись его дети: ФИО3 (мать истца) и ФИО4 (мать ФИО6)
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного после смерти ФИО4, ФИО6 являлся собственником 0,2225 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № установлены вид, категория и общая площадь участка при домовладении - 1032 кв. м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1032 кв. м., в том числе: участок № – 802 кв. м. в пользовании ФИО3, участок № – 230 кв. м. в пользовании ФИО6
28.09.2021г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО1 2225/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 112 кв. м., кадастровый номер объекта №.
При заключении указанного договора нотариусом ФИО10 были даны разъяснения ФИО1 как покупателю, что, несмотря на то, что земельный участок под проданной долей жилого дома не оформлен на продавца, однако в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на указанную долю дома истец ФИО1 приобретает право и на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункты 14, 15 договора купли-продажи доли жилого дома).
Впоследствии жилой дом с к.н. 50:13:0020102:493 был поврежден в результате пожара, в связи с чем истец ФИО1 принял решение о строительстве нового дома, для чего ему потребовалась государственная регистрация земельного участка под домом.
В октябре 2023 года истец ФИО1 обратился в к ответчику Администрации Пушкинского городского округа <адрес> за оказанием услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением от <дата> №Р№7758645 истцу было отказано в испрашиваемой услуге по основаниям: несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанного в регламенте, несоответствие информации, содержащейся в документах, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия.
В материалы дела представлено постановление Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №, которым установлены вид, категория и общая площадь участка при домовладении - 1032 кв. м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1032 кв. м., в том числе: участок № – 802 кв. м. в пользовании ФИО3, участок № – 230 кв. м. в пользовании ФИО6
В материалах дела также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 230 кв. м. и кадастровый паспорт от <дата> о постановке земельного участка площадью 230 кв. м. на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
На основании изложенного, с учетом оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 225 кв. м. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой координат:
номер
Координаты Х
Координаты Y
1
514930,74
2216656,58
2
514925,25
2216671,39
3
514930,51
2216673,34
4
514931,22
2216673,67
5
514929,06
2216679,08
6
514927,58
2216682,80
7
514924,42
2216681,34
8
514918,66
2216696,56
9
514913,52
2216694,51
10
514923,59
2216667,50
11
514927,78
2216656,26
Н12
514928,00
2216655,68
Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья