Решение по делу № 2А-5924/2022 от 05.12.2022 - о признании решений незаконными и их отмене, признании ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении иных сведений, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и внести сведения в государственный реестр.

Дело № 2а-5924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителей административного истца ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО14, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО7 ФИО15, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 ФИО17 о признании решений незаконными и их отмене, признании ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении иных сведений, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и внести сведения в государственный реестр,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Управление Росреестра по КБР, УРР по КБР) о признании уведомления незаконным и его отмене, признании ошибкой и исключении из Единого государственно реестра недвижимости сведений, установлении иных сведений, возложении обязанности произвести государственный учет и регистрацию права собственности.

В конце 2015 года истец приобрел <адрес>, блок И, по <адрес> в <адрес> (далее – Квартира) у Жемуха ФИО19. Вместе с данной Квартирой он приобрел у нее гаражный бокс № (далее – Гараж, Гаражный бокс №), в связи с чем, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она уступила ему права на Гараж.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Науруз» был заключен Договор о долевом участии (далее – ДДУ) в строительстве объекта «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка, согласно которой он выполнил в полном объеме обязательства по договору в части финансирования строительства Гаража №, общей площадью 39,6 кв.м., в т.ч. 19,8 кв.м, подвал в составе объекта, в связи с чем, застройщик ООО «Науруз» не имеет к нему, как к дольщику, претензий. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гараж со всей необходимой документацией был передан истцу.

После переезда в Квартиру, а именно в конце 2021г., появилась необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный Гараж, в связи с чем, истец обратился через МФЦ в УРР по КБР с заявлением о регистрации права собственности на Гараж, предоставив Договор ДУ и акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав ему было предложено представить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился через МФЦ в УРР по КБР с заявлением о регистрации права собственности на Гараж, представив следующие документы:

- ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об отсутствии задолженности и претензий от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 ФИО20 (далее – Регистратор) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – Уведомление) рассмотрение заявления административного истца было приостановлено по тем же основаниям, что отражены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (между данными уведомлениями нет никакой разницы, Регистратор сменила только дату), должную экспертизу представленных им документов Регистратор не дала, подготовив Уведомление с дежурной формулировкой «регистрация права приостановлена в связи отсутствием документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок».

В качестве документа-основания им были дважды представлены ДДУ и акт приема-передачи, заключенные между ним и ООО «Науруз».

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок им было предоставлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено: изъять у Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного садоводства земельный участок, площадью 0,37 га из земель, занятых многолетними насаждениями по адресу: <адрес>, и предоставить ООО «Науруз» для проектирования и строительства полуподземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга для жителей жилого комплекса по <адрес>.

Кроме того, Регистратор сослалась на отсутствие среди документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению административного истца, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в регистрации права, так как в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006г. №, право собственности на индивидуальный гараж регистрируется на основании Декларации об объекте недвижимости, которая была приложена к заявлению о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, если представленные заявителем документы отвечают требованиям его статьи 18.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч.17 ст.51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Применявшееся во время осуществления строительства спорного гаража Постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» также не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

Таким образом, административный истец считает, что требование регистрирующего органа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует положениям действовавшего на момент строительства данного объекта законодательства (что также установлено решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно Регистратор в своем письме сообщила, что по данным ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего другому физическому лицу.

Однако, согласно Техническому плану здания, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Декларации, Гаражный бокс № с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Почему и на каком основании в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гараж, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, оказался расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, административному истцу не известно. Данный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, в данной выписке указано количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, что противоречит Техническому плану здания и декларации, в соответствии с которыми у гаражного бокса 2 этажа (в том числе 1 подземный).

Очевидно, была допущена ошибка при обозначении этажей и привязке объекта к земельному участку, и получилось так, что гаражный бокс с кадастровым номером №, по <адрес>, привязан к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

Заявление на исправление ошибок относительно этажности и привязки объекта к земельному участку у административного истца не принимают, так как он не является собственником земельного участка и Гаража, а зарегистрировать право собственности он не может из-за имеющейся ошибки в привязке объекта к земельному участку.

Также в Уведомлении указано, что в представленном акте приема-передачи отсутствует кадастровый номер объекта недвижимого имущества, что не позволяет идентифицировать объект.

Однако, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объектом является помещение гаража №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Те же данные Гаражного бокса указаны и в техническом плане, на основании которого Гаражному боксу №, общей площадью 39,6 кв.м., был присвоен кадастровый № (те же данные гаражного бокса указаны в Декларации об объекте недвижимости).

Считает, что регистратор дважды приостановила регистрацию права, ненадлежащим образом провела экспертизу представленных им документов, проигнорировала вновь сданный им полный пакет документов и отписалась дежурными формулировками.

Право собственности на гаражные боксы по <адрес>, зарегистрировало большинство соседей, в том числе, на основании Решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Регистратора №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в государственной регистрации прав в отношении Гаражного бокса №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор ФИО3 ФИО21.

На основании изложенного, с учетом представленных позднее уточнений, административный истец просил суд:

- решение Управления Росреестра по КБР №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на Гаражный бокс № признать незаконным и отменить;

- решение Управления Росреестра по КБР №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на Гаражный бокс № признать незаконным и отменить;

- признать ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о надземных этажах в количестве 1 Гаражного бокса №, и установить сведения о надземных этажах в количестве 2, в том числе подземных – 1;

- признать ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о том, что Гаражный бокс № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, и установить сведения о том, что Гаражный бокс № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

- признать ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, и установить сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

- признать ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, и установить сведения о том, что Гаражный бокс № с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №

- обязать Управление Росреестра по КБР произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 и внести в ЕГРН Гаражный бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе 19,8 кв.м., подвал в составе вышеуказанного объекта, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как принадлежащий на праве собственности ФИО1

Управлением Росреестра по КБР представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором, не признавая заявленных требований ни в какой части, административный ответчик указывает следующее.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о государственной регистрации права на здание Гаража были приложены следующие документы:

- договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справка об отсутствии задолженности и претензий от ДД.ММ.ГГГГ.;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- разрешение на строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-н.

По данным ЕГРН здание Гаража поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании данных филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР. По данным ЕГРН строительство гаража завершено в 2005 году.

По данным представленной административным истцом декларации об объекте недвижимости год завершения строительства Гаража также 2005 г.

Договор о долевом участии в строительстве объекта «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 лет после завершения строительства гаража в 2005 году. Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Науруз» и ФИО1, именуемого сторонами договором о долевом участии, ФИО1 поручает, а ООО «Науруз» возлагает на себя обязательство в части сооружения гаража-бокса №, общей площадью 39,6 кв.м., в составе объекта «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>; ООО «Науруз» обязуется завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) построить уже построенный в 2005 году Гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Науруз» завершает строительство Гаражного бокса 2005 года постройки и передает по акту приема-передачи ФИО1

При этом, как следует из содержания административного искового заявления, в конце 2015 года ФИО1 приобрел Квартиру № в <адрес>, блок И, по <адрес> в <адрес> у ФИО2 Вместе с данной Квартирой он приобрел у нее Гаражный бокс № по <адрес>.

В соответствии с п.1.2 ДДУ сроки строительства объекта, расположение и его характеристика определены архитектурно-планировочным заданием и утвержденным проектом. При этом указанные документы к договору не приложены, неотъемлемой частью договора не являются, что свидетельствует об отсутствии в договоре сведений о существенных условиях.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №-н выдано фирме ООО «Науруз» на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению гаражей на 60 мест с надстройкой детских площадок помещений досуга, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном разрешении на строительство отсутствуют сведения о населенном пункте, в котором находится <адрес> ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ «Полуподземный гараж на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», что не соответствует данным, представленного на регистрацию разрешения на строительство «сооружение гаражей на 60 мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга».

В связи с этим невозможно однозначно отнести разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №-н к числу документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство «Полуподземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно данным ЕГРН у ООО «Науруз» отсутствует какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановление и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о кадастровом номере земельного участка, предоставляемого ООО «Науруз» для строительства полуподземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга. Также указанное постановление не содержит информации о том, на каком праве предоставляется земельный участок ООО «Науруз».

Кроме того, земельному участку кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был индивидуализирован. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является г.о. Нальчик, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Всё перечисленное указывает на то, что заключенный договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. В соответствии с п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного, указанный в декларации в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не порождает никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона о государственной регистрации если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 названной статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

В нарушение указанной нормы права декларация об объекте недвижимости была представлена как самостоятельный документ без технического плана здания.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства установлены статьей 40 Закона о государственной регистрации. В соответствии с ч.10 ст. 40 названного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию обоснованно сослался на:

- п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации о том, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- п. 5 ч. 1 ст. 26: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- п. 3 ч. 1 ст. 26: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

- п. 49 ч. 1 ст. 26: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Требования административного истца об исправлении реестровых ошибок об этажности гаражного бокса, его расположении на земельном участке с кадастровым номером № документально не подтверждены. Для исправления реестровой ошибки необходимо предоставить в Управление Росреестра по КБР технический план, в котором должно быть указано, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки. Согласно ранее представленному ФИО1 кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ количество этажей Гаражного бокса № - один, в том числе подземных этажей - один. Кроме того, на втором листе кадастрового паспорта имеется план объекта, из которого следует, что гаражный бокс не является отдельно стоящим зданием, а является помещением.

По данным ЕГРН здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

На основании изложенного, Управление Росреестра по КБР просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик государственный регистратор ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители административного истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме; утверждали, что права иных собственников соседних Гаражей зарегистрированы в установленном порядке как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, в том числе, на основании решений суда, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела; пояснили, что доводы обжалуемого отказа в регистрации полностью дублируют доводы уведомления о приостановлении государственной регистрации о непредставлении необходимых документов, что не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в Уведомлении и возражении основаниям; пояснил, что Гараж не является самостоятельным строением, а представляет собой часть единого строительного комплекса, в связи с чем, полагал, что регистрация прав на него возможна лишь в случае представления необходимых документов на всё строение от ООО «Науруз» как его застройщика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился за оказанием государственных услуг по внесению сведений в отношении принадлежащего ему Гаража, в связи с чем, оспариваемое Уведомление затрагивает его право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен (поскольку оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При этом решение административного ответчика – государственного регистратора в виде Уведомления принято в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений, а также соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приведены в ч.2 ст.14 Закона о регистрации.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №), действовавшим на дату окончания строительства гаражного комплекса, частью которого является Гараж (2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении Гаража и декларацией об объекте недвижимости, составленной административным истцом), право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Положениями п.п.1,2 ст.62 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с названным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Представленным разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №-н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление права на сооружение гаражей на 60 мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга, предоставленное ООО «Науруз» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Типовыми межотраслевыми формами № КС-11 и № КС-14, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», установлена форма Акта приемки законченного строительством объекта и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно вышеназванному постановлению Акт приемки законченного строительством объекта применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Ни акт приемки законченного строительством объекта, ни акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не были представлены как Регистратору, так и суду, в связи с чем, исходя из вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи оснований для регистрации права собственности административного истца на Гараж не установлено, о чем правомерно указано в обжалуемом Уведомлении.

Перечисленные правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для регистрации права административного истца или иных лиц в отношении Гаража, равно как и единого гаражного комплекса, частью которого он фактически является, в Управление Росреестра по КБР не представлено. Более того, их наличие у иных лиц (для истребования в порядке межведомственного взаимодействия) также не установлено.

В силу действующих по состоянию на дату обращения правовых норм (п.1 ст.14, п.2 ч.1 ст.18, ч.10 ст. 40, пп.5 п.8 ст.41 Закона о регистрации, ст.ст. 10, 11, 51, 55 ГрК РФ), основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является действующее разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное органом местного самоуправления муниципального района (городского округа).

Административным истцом не представлено доказательств получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного бокса № либо всего гаражного комплекса как завершенного объекта строительства, который также является подтверждением возведенного объекта предъявляемым требованиям и его безопасности.

При таких обстоятельствах, административные ответчики лишены возможности внесения заявленных административным истцом сведений в ЕГРН, что подтверждает правомерность обжалуемого решения Регистратора, изложенного в Уведомлении.

При этом мнение административного истца о необходимости учета правовых позиций, изложенных в решениях суда по другим делам не влечет внесения заявленных сведений, поскольку соответствующие решения суда не являются основанием для ввода в эксплуатацию гаражного комплекса (в том числе, его части в виде Гаража), а также по причине отсутствия их преюдициальности для разрешения настоящего административного дела, поскольку они приняты по спорам с участием иных лиц в отношении принадлежащих им гаражей.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным названного решения Регистратора, выраженного в Уведомлении, удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалуемое уведомление об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, как справедливо указано в административном исковом заявлении, лишь констатацией непредставления указанных в Уведомлении документов, оно также не может быть признано незаконным.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении соответствующих требований следует отказать.

Не могут быть удовлетворены и требования о признании ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о Гараже (количестве надземных и подземных этажей; его расположении за пределами объекта недвижимости с кадастровым номером № в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №; о его расположении не в кадастровом квартале №, а в кадастровом квартале №), об объекте недвижимости с кадастровым номером № (о его расположении не в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, а в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения и исправления, поскольку административный истец не обращался в установленном порядке за исправлением указанных сведений и соответствующее решение об отказе административными ответчиками не принято, неправомерным не признано.

Кроме того, согласно ч.ч.1,4 ст.61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При этом, по настоящему делу не заявлено требований об оспаривании действий административных ответчиков (как и их правопредшественников) по первоначальному кадастровому учету Гаража в зарегистрированном в настоящее время виде.

При таких обстоятельствах, указанные изменения могут быть внесены государственным регистратором на основании обращения полномочного лица либо по результатам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО23 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 ФИО24 о признании решений незаконными и их отмене, признании ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении иных сведений, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и внести сведения в государственный реестр отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков