№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <...> к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Почта России» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, признании страховым случаем,
установил:
Истец, действуя в своих интересах и интересах <...>, обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что между ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»), как страхователем и ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком, был заключен договор страхования работников от несчастных случаев и болезней во время исполнения ими трудовых обязанностей № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с настоящим Договором Застрахованными лицами являются работники Страхователя независимо от возраста согласно штатного расписания с разбивкой по категориям в том числе: водители, выполнение трудовых обязанностей которых связано с повышенным риском наступления несчастного случая.
ДД.ММ.ГГ с мужем истца, водителем автомобиля колонны грузового автотранспорта № автотранспортного предприятия УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом.
Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда признан незаконным и отменен акт несчастного случая, составленного комиссией по расследованию несчастного случая ФГУП «Почта России», признано незаконным и отменено заключение главного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГ с водителем ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, был признан связанным с производством.
Истец ДД.ММ.ГГ обратилась в АО «Почта» России» за получением социальной льготы для ее <...> ребенка в рамках коллективного договора, и ДД.ММ.ГГ при личном обращении сотрудником АО «Почта России» ей было сообщено, что ФИО2 также был застрахован по добровольному страхованию в ПАО СК «Росгосстрах», о чем истцу ранее не известно.
Истец несколько раз обращался в ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытка и страховщик каждый раз отказывал в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ № № с заявлением о регулировании спора. Финансовый Уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГ № №.
Основанием в непризнании случая страховым явилось то, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГ в лечебном учреждении - ГКБ имени Мухина.
При этом Страховщик и Финансовый Уполномоченный ссылаются на пункты Договора страхования: Раздел 3. Страховые случаи. Страховыми случаями являются: л. 3.1. Договора страхования страховыми случаями являться следующие события, происшедшие в период действия настоящего Договора при исполнении Застрахованным трудовых обязанностей во время пути Застрахованного лица к месту и от места исполнения им служебных обязанностей, а также в течение установленного правилами внутреннего трудового распорядка или соглашением между работником и работодателем перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов (за исключением событий, указанных в п.3.5.):
3.1.2. смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания;
При этом согласно п. 3.3. Договора страхования смерть застрахованного лица в результате заболевания признаётся страховым случаем только, если смерть наступила скоропостижно, во время исполнения им служебных обязанностей, а также в течение установленного правилами внутреннего трудового распорядка или соглашением между работником и работодателем перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов. В любом случае не признается страховым случаем смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в лечебном учреждении, при транспортировке в лечебное учреждение на специализированном или попутном транспорте, или в любом ином месте, кроме мест исполнения Застрахованным своих служебных обязанностей, во время пути Застрахованного лица к месту и от места исполнения им служебных обязанностей.
С отказом страховщика и Решением Финансового Уполномоченного в выплате страхового возмещения истцы не согласны, так как неучтено решение <адрес>, обстоятельства наступления страхового случая.
Судом было установлено, что скорая помощь была вызвана работодателем (страхователем) в 4-50, тем самым работодатель нарушил условия пункта договора страхования 3.3 и лишил застрахованного права на получение страховой выплаты.
Договор страхования между страховщиком и страхователем был заключен ДД.ММ.ГГ. Страхователь/Работодатель в период с ДД.ММ.ГГ проводил мероприятия по проведению периодического медицинского осмотра с застрахованным на выявление заболеваний. Застрахованный ФИО2 не препятствовал и добровольно явился на прохождение медицинского осмотра. Контроль проведения медицинского осмотра проводил в том числе Работодатель/Страхователь. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, проведенным Симоновским районным судом у застрахованного ФИО2 была выявлена хроническая патология сердечно-сосудистого заболевания в виде постинфарктного кардиосклероза после перенесённого инфаркта миокарда, которую можно было выявить прохождением анализа МРТ.
Таким образом, страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении ФИО2, так как по результатам периодического осмотра страхователь утверждал, что водитель прошел медицинский осмотр, а по факту был болен хроническим опасным заболеванием.
Страхователь и Страховщик могли не допустить возникновения страхового случая и предотвратить страховой риск с ФИО2 согласно требованиям условий Договора страхования, Правил страхования от несчастных случаев и ГК РФ статьи 945.
Согласно ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страхователь и Страховщик не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный ФИО2 ознакомился с условиями Договора и Правилами страхования, в том числе, что смерть в результате заболевания, наступившая в лечебном учреждении при доставке в лечебное учреждении специализированным транспортом, не будет являться страховым случаем.
Согласно Правилам Страхования от несчастных случаев, утвержденным ПАО СК «Росгосстрах» и. 10. права и обязанности сторон пп.10.4 Страхователь обязан:
при заключении договора страхования ознакомить застрахованного и выгодоприобретателя с их правами и обязанностями по договору;
предоставлять застрахованному информацию об изменении условий договора страхования,
взять письменное согласие застрахованных на обработку их персональных данных, а также согласие на получение страховщиком сведений, составляющих врачебную тайну.
На основании изложенного истец с учетом уточнений, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 300 000 руб., штраф, пени в размере 1% с ДД.ММ.ГГ по дату рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу каждого из истцов, признать несчастный случая с ФИО2 страховым случаем, отменить решение АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ., взыскать компенсацию морального вреда в АО «Почта России» в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» иск не признал.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явился, иск не признал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФГУП «Почта России» заключен договор страхования работников от несчастных случаев и болезней во время исполнения ими трудовых обязанностей №, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рамках которого ФИО2 являлся застрахованным лицом,
Договор страхования заключен в соответствии и на основании Правил страхования от случаев No №. Договором страхования покрывается риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по договору страхования составляет 300 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГ. наступила смерть ФИО2
Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ «Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина», ФИО2 поступил в ГБУЗ « Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина» ДД.ММ.ГГ, причиной смерти ФИО2 являлась ишемическая болезнь сердца: инфаркт миокарда совой стенки левого желудочка.
ФИО1 является супругой ФИО2. ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождении является сыном ФИО2.
ДД.ММ.ГГ представитель истца обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате по договору страхования.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о производстве страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии.
Истец обратилась в АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ № № с заявлением о регулировании спора. Финансовый Уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГ № №, отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор. На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю,
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования),
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страховыми случаями являются события, происшедшие в период действия настоящего договора при исполнении Застрахованным трудовых обязанностей во время пути застрахованного ого лица к месту и от места исполнения им служебных обязанностей, а также в течении установленного правилами внутреннего трудового распорядка или соглашением между работником и работодателем перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, за исключением событий, указанных в пункте 3.5 Договора страхования), а в частности смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания (пункт 3.1.2 страхования)
Причиной смерти ФИО2 являлось заболевание - ишемическая болезнь сердца: инфаркт миокарда переднебоковой стенки левого желудочка. В Акте о расследовании несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) указано, что заболевания осложнились нарастающей сердечно-сосудистой недостаточностью, явившейся непосредственной причиной смерти.
Согласно пункту 3.3 Договора страхования застрахованного лица в результате заболевания признается страховым случае только, если смерть наступила скоропостижно, во время исполнения им служебных обязанностей, а также в течение установленного правилами внутреннего трудового распорядка или соглашением между работником и работодателем перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов.
В любом случае не признается страховым случаем смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в лечебном учреждений, при транспортировке в лечебное учреждение на специализированном или попутном транспорте, или в любом ином месте, кроме мест исполнения застрахованным своих служебных обязанностей, во время пути застрахованного лица к месту и от места исполнения им служебных обязанностей.
Из представленных доказательств следует, что смерть ФИО2 наступила в лечебном учреждении, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.3 Договора страхования, указанное событие не может быть расценено как страховой случай, предусмотренный договором, соответственно, в требованиях о признании страховым случаем следует отказать.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ПАО СК «Россстрах» страховой выплаты, а также связанных с данным требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Требования об отмене решения финансового уполномоченного является излишне заявленным, поскольку разрешение судом спора о страховой выплате не требует обязательной отмены решения финансового уполномоченного.
Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что застрахованному лицу не была предоставлена информация о наличии договора страхования и его условиях, и нарушен п. 3.3 договора, а именно вызов скорой помощи и отправку застрахованного в медицинское учреждение было организовано АО «Почта России»
В требованиях о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к АО «Почта России» суд также полагает необходимым отказать, поскольку исходя из представленных со стороны ответчика отсутствуют действия, повлекшие причинение истцам морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <...> к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Почта России» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, признании страховым случаем, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ