УИД: 68RS0№-05
№а-642/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«29» апреля 2025 года <адрес>
Тамбовский районный суд Тамбовской <адрес> в составе:
судьи Паршиной О.А.,
при секретаре Моргуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского <адрес> отделения судебных приставов Ч.Д.А., ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес>, УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом изменения административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А., Тамбовскому <адрес>ному ОСП УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А. от 27 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности вынести постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес> (в настоящее время администрации <адрес>). Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является ФИО4, должником ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которого указано, что ФИО1 исполнил требования исполнительного документа. В полном же объёме исполнение возможно только при совместном исполнении с другим ответчиком по делу – администрацией <адрес>, что подтверждается экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» №с-22, которое представлено в исполнительное производство.
Взыскателем ФИО4 был отозван исполнительный лист в отношении администрации <адрес> – второго должника в соответствии с решением суда – в связи с чем, в полном объеме требования исполнительного документа не могут быть исполнены и, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем тамбовского Р. УФССП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».
Полагает данное постановление не соответствует закону.
В данном случае взыскатель в исполнительном производстве ФИО4 отказался от исполнения решения суда в отношении одного из должников – администрации <адрес>, сделав тем самым невозможным исполнение решения суда в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении в нарушении требований под 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны ссылки, как на обстоятельства исполнительного производства, так и ссылки на нормативные акты, что является самостоятельным основанием для признания указанного постановления незаконным.
Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако было направлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для оспаривания названного постановления.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской <адрес>, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с его стороны предприняты все меры для исполнения решения суда, но полное его исполнение возможно только совместно с администрацией <адрес>, в отношении которого взыскателем отозвано заявление.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является не мотивированным и не соответствующим закону, поскольку в ходе проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не привлекался специалист, в связи с чем достоверно установить визуально исполнено решение суда или нет не возможно. При этом решением суда в полном объеме исполнить невозможно, поскольку взыскатель ФИО4 не предъявил исполнительный документ в отношении администрации <адрес>.
Относительно срока обращения с административным иском в суд пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, а также сведениями с официального сайта Почты России.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А., действующая также как представитель Тамбовского <адрес> ОСП УФССП России по Тамбовской <адрес> по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что от должника ФИО1 в устной форме на приеме в УФССП России по Тамбовской <адрес> поступило ходатайство о выходе судебного пристава по адресу должника без специалиста со строительным уровнем с целью установления исполнения должником решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда, при этом ходатайств от ФИО1 о привлечении специалиста не поступало. В ходе проверки исполнения решения суда использовался строительный уровень и было установлено, что решение суда должником ФИО1 в полном объеме не исполнено. При этом ранее также был осуществлен выход по адресу должника и взыскателя совместно со специалистом ФИО6, который был приглашен взыскателем ФИО4, однако представитель должника ФИО1 специалиста для осмотра территории с целью установления исполнения решения суда не пропустила.
В судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской <адрес> по доверенности ФИО7 возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, представив письменный отзыв, пояснила, что в ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской <адрес> об обязании ФИО1 выполнить устройство поперечного уклона профиля участка двора замощенного тротуарным камнем, расположенного перед гаражом, в сторону эркера жилого <адрес> А по <адрес>, д. Перикса Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес>; выполнить устройство двускатного поперечного профиля участка замощенного тротуарным камнем, расположенного перед входом (въездом) в домовладение №А по <адрес>, д. Перикса Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес> в сторону обочины.
В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту жительства должника ФИО1, а именно: <адрес>, д. Перикса, <адрес>А, с целью проверки исполнения решения суда. В результате выхода было установлено, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением возложенных на него судом обязанностей. В адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу совершения исполнительских действий: д. Периска, <адрес>А, с целью проверки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес по месту жительства должника ФИО1, а именно <адрес>, д. Перикса, <адрес>А с целью проверки исполнения решения суда. Специалист ФИО6 привлечен взыскателем ФИО4 для проведения осмотра. По вышеуказанному адресу ФИО1 отсутствовал, присутствовал представитель взыскателя ФИО8, которая отказалась допустить специалиста ФИО6 осуществить осмотр выполненного устройства поперечного уклона профиля участка двора замощенного тротуарным камнем, расположенного перед гаражом в сторону эркера жилого <адрес>А по <адрес>, д. Перикса.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого <адрес> А по <адрес>, д. Перикса. Данный акт подготовлен экспертом ФИО6, который привлечен взыскателем самостоятельно. Должником ФИО1 и представителем должника каких-либо документов подтверждающих заинтересованность эксперта не представлено. В акте обследования указано, что устройство двускатного поперечного профиля участка замощенного тротуарным камнем, расположенного перед входом (въездом) в домовладение № А по <адрес> д. Перикса Тамбовского <адрес> не выполнено. Территория двора перед гаражом, в сторону эркера жилого <адрес>А по <адрес> д. Перикса не осмотрена, нет доступа со стороны представителя собственника.
ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП не подлежит окончанию, согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не допустил эксперта для совместного осмотра с судебным приставом-исполнителем, установить исполнено ли в полном объеме решение суда не возможно.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход в адрес д. Перикса, <адрес>А с целью проверки исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1, установлено, что решение суда не исполнено.
Факт неисполнения решения суда должником неоднократно фиксировался приставом. Однако из ответа СОСП ГМУ по Тамбовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Тамбовской <адрес> было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника – администрация Покрово-Пригородного сельсовета, предмет исполнения – обязать администрацию Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес> осуществить вертикальную планировку участка дороги общего пользования, расположенного вдоль з/участков в границах домовладений №,83 а,в,г и №, 85 а, 85 в по <адрес> д. Перикса Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес>.
Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Считает, что без исполнения требований исполнительного документа Администрацией, невозможно исполнение требований ФИО1, поскольку выходом в адрес установлено, что дорога отсутствует, соответственно, при таких обстоятельствах должник исполнить требования исполнительного документа не может.
Однако в п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ указаны обстоятельства, по которым исполнительное производство оканчивается. Данный перечень является исчерпывающим. В связи с чем, считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, а также его представитель по доверенности ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, пояснив, что каких-либо препятствий в исполнении решения суда в 2022 г. совместно со вторым должником администрацией <адрес> у ФИО1 не имелось. Однако администрация <адрес> со своей стороны решение суда исполнил в полном объеме, в связи с чем, ФИО4 был отозван с исполнения исполнительный лист, однако ФИО1 решение суда не исполняет.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации <адрес> не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 95, ч.7 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д.142).
С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством его подачи на личный прием, то есть в течение 10 рабочих дней, когда ФИО1 стало известно о факте вынесенного оспариваемого постановления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статье 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО1 выполнить устройство поперечного уклона профиля участка двора, замощённого тротуарным камнем, расположенного перед гаражом, в сторону эркера жилого <адрес>А по <адрес>, д. Перикса Тамбовского <адрес>, Тамбовской <адрес>. – выполнить устройство двускатного поперечного профиля участка замощенного тротуарным камнем, расположенного перед входом (въездом) в домовладение № по <адрес> д. Перикса Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес> в сторону обочины, в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства от ФИО1 в связи с исполнением возложенных на него судом обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу совершения исполнительных действий: д. Перикса, <адрес>А с целью проверки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу по месту жительства должника ФИО1 и составлен акт обследования объекта жилого <адрес> А по <адрес>, д. Перикса, который подготовлен экспертом ФИО6, привлеченного взыскателем самостоятельно. Должником ФИО1 и представителем должника каких-либо документов подтверждающих заинтересованность эксперта не представлено. Из акта следует, что устройство двускатного поперечного профиля участка замощенного тротуарным камнем, расположенного перед входом (въездом) в домовладение №А по <адрес>, д. Перикса Тамбовского <адрес> Тамбовской <адрес> не выполнено. Территория двора перед гаражом, в сторону эркера жилого <адрес>А по <адрес> д. Перикса не осмотрена, нет доступа со стороны представителя собственника.
ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление ФИО1 в котором указано, что исполнительное производство №-ИП не подлежит окончанию, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не допустил эксперта для совместного осмотра с судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда, установить исполнено ли в полном объеме решение суда невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес д. Перикса, <адрес>А с целью проверки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 и составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что в ходе обследования участка двора замощенного тротуарным камнем расположенного перед гаражом в сторону эркера жилого <адрес>А по <адрес> д. Перикса Тамбовского <адрес> путем измерения строительным уровнем установлено, что уклон профиля участка двора выполнен в сторону <адрес>Г. Проведено обследование участка замощенного тротуарным камнем расположенного перед входом (въездом) в домовладение №А по <адрес>, д. Перикса в сторону обочины путем измерения строительным уровнем, установлено, что уклон в сторону обочины не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес руководителя ФИО2 направлено ходатайство об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии со ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы. Исполнительное производство №-ИП не подлежит окончанию, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил решение суда.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А. решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.
Доводы административного истца ФИО1 и представителя административного истца адвоката по ордеру ФИО5 об исполнении решения суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка административного истца на экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» №с-22 от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку указанное заключение не содержит сведений об исполнении решения суда, кроме того в ходе осуществления осмотра экспертом территории в границах домовладений № А, В и №,85А взыскатель либо представитель взыскателя, а также судебный пристав-исполнитель не присутствовали и не приглашались.
Как ранее указано, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.
Учитывая, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.
Довод административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь специалиста для установления факта исполнения (неисполнения) решения суда, основан на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.
Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Закона об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.
Кроме того, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат сведений об обращении должника к судебному приставу с заявлением о привлечении специалиста.
Доказательств, что ФИО1 приняты все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств полного исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, решения суда в том объеме и виде работ, которые указаны в данном решении, поэтому у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.
По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФСП России по Тамбовской <адрес> Ч.Д.А. действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий и с учетом имеющегося на момент рассмотрения заявления ФИО1. Предусмотренная статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению заявления должника и направлению ему копии постановления вынесено по результатам его рассмотрения, судебным приставом-исполнителем выполнена в полном объеме, постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 указанным постановлением, судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца и его представителя в постановлении указаны основания принимаемого решения.
Довод заявителя вынесении судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об отказе в удовлетворения ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского <адрес> отделения судебных приставов Ч.Д.А., ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес>, УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья- /подпись/ О.А. Паршина