дело №2-4617/2023
УИД 23RS0040-01-2023-005370-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что 08.04.2022г. ответчик получил от истца в долг под проценты денежные средства в сумме 446 000 руб. на срок до 04.12.2017г., о чем написал расписку. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передал истцу в залог форматно-раскроечный станок, который по условиям договора займодавец вправе реализовать в случае нарушения сроков возврата долга. Поскольку ответчик долг не вернул, истец продал станок за 125 000 руб. До настоящего времени указанная сумма не возвращена истцу. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 321 000 руб., сумму за пользование займом в размере 210 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа га 01.09.2022г. в размере 1072000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб. и почты в размере 214 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, были уведомлены, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик в три судебных заседания не явился. Направленные в его адрес судебные повестки не доставлены в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за их получением, что также подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России».
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,08.04.2022г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 466 000 руб., о чем составлен расписка/соглашение, подлинник которой приобщен к материалам дела. Срок возврата суммы займа в расписке разделен на две части: 220 000 рублей должник обязался вернуть не позднее 15.05.2022г., оставшуюся сумму не позднее 31 августа 2022г.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 807 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученную от истца в долг сумму, доказательств обратного суду не представлено.
В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 3 расписки/соглашения заемщик передал займодавцу форматно раскроечный станок, который в силу п.4 при нарушении сроков возврата долга займодавец вправе реализовать, средства от реализации станка пойдут на погашение долга, при этом оставшуюся сумму должник обязуется возвратить в любом случае.
Также в соответствии с условиями договора займа за пользование денежными средствами, до полного погашения долга должник уплачивает сумму в размере 15 000 руб. в месяц.
Как следует из содержания иска, ввиду неоплаты долга, истец, 15.02.2023г. продал форматно-раскроечный станок за 125 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 08.04.2022г. в размере 321 000 руб. и процентов в размере 210 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка, пеня в соответствии с положениями договора займа составляет двукратный размер от текущего долга на дату взыскания, что согласно расчету истца составляет 1 072 000 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга суд находит их подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки с 1 072 000 руб. до 50 000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию договорная неустойка в двукратном размере от текущего долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в размере 1000 руб., и почтовых услуг в размере 241 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 321 000 руб., проценты за период пользования денежными средствами в размере 210 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н. Мордовина