Дело № 2-3204/2024

78RS0001-01-2023-009332-88

Санкт-Петербург 12 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кала-Ранта» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кала-Ранта» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2860 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор подряда XXX_23 на изготовление альбома интерьерной концепции здания «Отсанлахти». Во исполнение условий договора истцом ответчику был передан аванс в размере 120 000 руб. В установленный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил, результат также не предоставил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, а также осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Истец АО «Кала-Ранта» в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Как следует из положений п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон (ст. 734 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, XX.XX.XXXX между АО «Кала-Ранта» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда XXX_23, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению альбома интерьерной концепции здания «Отсанлахти», расположенного по адресу: 186734, ....

Согласно п.2.2 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работы в течение 3 дней с момента получения предоплаты и получения исходных данных. Срок выполнения работы составляет 35 рабочих дней.

По условиям договора, а именно п.2.3 по факту выполнения работы подрядчик направляет заказчику уведомление – акт приема-передачи выполненных работ на электронную почту о готовности работы.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 520 000 руб.

В силу п.4.1 договора результатом выполненных работ является согласованный и принятый заказчиком альбом интерьерной концепции здания «Отсанлахти».

В п.6.2 договора указано, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости.

Истец в счет аванса перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как следует из искового заявления, в установленный срок подрядчик к работам не приступил, работы по договору ответчиком не выполнены.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о нарушении договорных обязательств, с требованием об исполнении ответчиком своих обязательствах по договору подряда срок до XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, направленным XX.XX.XXXX в адрес ответчика уведомлением истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков выполнения работ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по договору подряда в установленные договором сроки не исполнил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств частичного выполнения работ ответчиком в материалы дела также не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности в согласованные сторонами сроки выполнить соответствующие работы, материалы дела не содержат.

С учетом этого полученные от заказчика работ денежные средства в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату подрядчиком.

С учетом изложенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 120 000 руб., кроме того суд находит обоснованным взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п.6.2 договора, которая согласно расчету истца, принятого и проверенного судом, составляет 2860 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3657 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кала-Ранта» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт XXX XXX) в пользу АО «Кала-Ранта» (ИНН <***>) денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года