Дело № 2-1908/22

УИД 23RS0005-01-2022-004419-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и компенсации причиненного ущерба,

установил:

ООО «АвтоБенефит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и компенсации причиненного ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что 22.12.2021 г. между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, в соответствии с которым ФИО1 был передан по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, он не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы в размере 92883,82 рублей, неустойка за указанный период времени с 22.12.2021 г. по 18.03.2022 г. составила 90 000 рублей. Кроме того, в период пользования т/с, ответчик повредил его. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 07.02.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 173 609 рублей. При обращении к ответчику о возмещении стоимость поврежденного т/с, а также аренды т/с, ответа не получил, поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам в размере 92 883,82 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 173 609 рублей, штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864,93 рублей.

Представитель ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание, суд располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Со дня заключения договора аренды и по настоящее время обязательства по оплате арендованного имущества арендатор не исполняет, уклоняясь от оплаты задолженности, тем самым своими действиями нарушает взятые на себя обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ООО «АвтоБенефит» на праве собственности принадлежит автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, 2020-го года выпуска, государственный регистрационный знак К900Е0198.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

22.12.2021 г. между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №, в соответствии с которым ФИО1 был передан по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 3.2. Договора, за право владения и пользования автомобилем Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1700 рублей за каждый день аренды, кроме воскресения.

Согласно п.2.1. Договора и п.4.2. Правил аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных генеральным директором ООО «АвтоБенефит» 07 июля 2019 года Ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с п.2.1. Договора и п.11.2.3 и 10.2.2 Правил 18.03.2022 г.

Согласно пунктам 1 Договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

В соответствии с п.2.1. Договора и п. 4.8 Правил, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации Автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору.

Таким образом, ограничения юридического характера в форме изъятия автомобиля за неуплату арендной платы истцом не освобождают ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

Период использования ФИО1 автомобиля с 22.12.2021 г. по 18.03.2022 г. составил 86 дней, а за вычетом воскресных дней (12 дней) - 74 дня.

Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п.4.2. Договора, составляет 1 700 (размер арендной платы в день) * 74 (дней аренды) = 125800 рублей.

Однако, за период действия Договора ФИО1 было оплачено лишь 32916,18 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 125 800 (размер начисленной арендной платы) - 32916,18 (фактически оплачено ответчиком) = 92883,82 рублей.

На основании п.2.1. Договора и п. 10.2.1 Правил, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки исполнения обязательства ФИО1 с 18.03.2022 г. по 20.08.2022 г. составляет 155 дней.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 92883,82 * 155 * 1% = 143 939,92 рублей, что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем, с учетом мнения истца, который выразил свою позицию относительно взыскания неустойки, она составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Этим нормам корреспондируют п.2.1 Договора и п.5.2. Правил, в соответствии с которыми арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии, а также п.2.1 Договора и п.8.3 Договора, в соответствии с которым в случае повреждения автомобиля арендатор должен восстановить его незамедлительно и за свой счет.

В нарушение ст.644 ГК РФ и указанных положений Договора, ФИО1 в процессе аренды т/с существенно повредил арендованное имущество.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 07.02.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 173609 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.1. Правил, риск случайной гибели и повреждения Автомобиля переходит к арендатору с момента подписания акта приемки-передачи.

Акт приема-передачи был подписан ФИО1 22.12.2021 г. и с этого момента к нему перешел риск случайной гибели и повреждения Автомобиля.

На основании п.2.1 Договора и п.8.3 Правил, в случае повреждения Автомобиля арендатор за свой счет должен немедленно восстановить Автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме.

Согласно п.2.1 Договора и п.8.4. Правил, при повреждении Автомобиля арендатор обязан доставить его в авторизированный сервисный центр, согласованный с Арендодателем, для его ремонта. Если размер ущерба не превышает размер условной франшизы, установленной Договором страхования, или Автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, арендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру. В данном случае, ФИО1 не оформлял какое-либо дорожно-транспортное происшествие (Истцу документы о ДТП Ответчик не представлял), что исключает получение страхового возмещения.

На основании п.2.1 Договора и п. 10.2.7. Правил, в случае повреждения Автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, Арендодатель вправе за свой счет восстановить Автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать Арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей.

В нарушение указанных пунктов Договора, ФИО1 не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. Расходы на ремонт им не оплачены, в связи с чем, он обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств дела, а также нормы материального права, произведенный истцом в исковом заявлении расчет задолженности суд признает правильным.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в соответствии с договором. Данный расчет обоснован и являются арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность по договору аренды автомобиля перед истцом, суду не представлено.

Претензионным письмом от 20.08.2022 г., ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от 22.12.2021 г., суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «АвтоБенефит».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6864,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «АвтоБенефит» ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***> сумму задолженность по арендным платежам в размере 92 883,82 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 173 609 рублей, штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 864, 93 рублей, а всего 373 357,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов