Решение по делу № 2-69/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 27 марта 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО "РСВ") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в общем размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что задолженность образовалась за период с <дата обезличена>. <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к последнему перешло право требования долга.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, письменно просил об отказе в удовлетворении заявленных требований и применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты>), что подтверждается заявлением на получение кредита. Срок возврата кредита <дата обезличена>.

<дата обезличена> на основании договора уступки прав требования № <обезличено> АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования возврата задолженности по кредитному договору, в том числе по договору, заключенному с ответчиком <данные изъяты>

Объем уступаемого права к заемщику ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков, приложение № <обезличено> к Договору уступки прав требований от <дата обезличена> <данные изъяты>

<дата обезличена> на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО "РСВ») право требование, в том числе по указанному кредитному договору <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности за период с <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>.

В данном споре ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к нижеследующему.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области задолженность по кредитному договору в указанном размере, была взыскана с должника ФИО1, <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен <данные изъяты>

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому просроченному ежемесячному платежу, последний из которых пришелся на <дата обезличена> соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек <дата обезличена>

В связи с тем, что ответчик до <дата обезличена> свои обязательства по погашению последнего просроченного платежа не исполнил, и банку об этом в указанный день стало известно, с указанного дня следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при этом в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правовое регулирование норм о сроке исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (в порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определениях об отмене выше указанных судебных приказов.

Согласно части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как было указано выше, <дата обезличена> второй кредитор обращался в суд с требованием о взыскании с заемщика спорной задолженности по кредитному договору, однако уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 03.04.2023.