Дело № 64RS0027-01-2022-000723-39

Производство № 2-456/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.07.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – АО «МегаФон Ритейл», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по делу № 2-3378/2021 от 24.12.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскано 109 357 рублей 20 копеек, из которых: 96 990 рублей – стоимость товара, 300 рублей – компенсация морального вреда, 67 рублей 20 копеек – почтовые расходы, 12 000 рублей – расходы по проведению досудебного исследования. 18.01.2022 года во исполнение решения суда АО «МегаФон Ритейл» в адрес ФИО2 в счет стоимости товара были перечислены денежные средства в размере 96 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9814. 04.03.2022 года на основании исполнительного листа с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в размере 109 357 рублей 20 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 186324 от 17.02.2022 года. Поскольку оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в размере 96 990 рублей не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 96 990 рублей - сумму неосновательного обогащения, 1 541 рубль 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 94 копейки.

Представитель истца – АО «МегаФон Ритейл» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по делу № 2-3378/2021 от 24.12.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей. С АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскано 109 357 рублей 20 копеек, из которых: 96 990 рублей – стоимость товара, 300 рублей – компенсация морального вреда, 67 рублей 20 копеек – почтовые расходы, 12 000 рублей – расходы по проведению досудебного исследования.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года.

18.01.2022 года во исполнение решения суда АО «МегаФон Ритейл» в адрес ФИО2 в счет стоимости товара были перечислены денежные средства в размере 96 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9814. В назначении платежа указано: оплата стоимости товара по делу № 2-3378/2021 по иску ФИО2

04.03.2022 года с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 109 357 рублей 20 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 186324 от 17.02.2022 года. В обоснование взыскания указано: взысканы денежные средства в пользу ФИО2 по исполнительному листу № ВС 099308412 от 28.01.2022 года, выдан судебный участок № 1 Петровского района Саратовской области по делу № 3378/2021.

В связи с тем, что АО «МегаФон Ритейл» решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 24.12.2021 года частично исполнено 18.01.2022 года, 17.02.2022 года, ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 96 990 рублей.

Таким образом, судом из анализа материалов дела, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 96 990 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить АО «МегаФон Ритейл» неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживает их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства. Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности. Суд полагает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от АО «МегаФон Ритейл» денежные средства в размере 96 990 рублей, поскольку законных оснований для этого у него в настоящее время не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 96 990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года в размере 1 541 рубль 21 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составят сумму в размере 1 541 рубль 21 копейка.

Ключевая ставка банковского процента за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года – 20,00 %.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 составит за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года – 1 541 рубль 21 копейку (96 990,00 х 20,00%/365х29).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период с 02.04.2022 года по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 155 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 74447 от 27.04.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «МегаФон Ритейл» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 96 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 года по 01.04.2022 года в размере 1 541 рубль 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения начиная с 02.04.2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат