УИД 77RS0019-02-2022-006517-69
Дело № 2-3207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (фио) Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать образовательные услуги фио, а заказчик обязался указанные услуги оплатить. Как указывает истец, услуги оказаны полностью, тогда как их оплата произведена ответчиком не в полном объеме.
Представитель истца ФГБОУ ВО «РГСУ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 (фио) Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 06.08.2018 между ФГБОУ ВО «РГСУ» (исполнитель), и фио (заказчик, обучающийся, изменившая фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака) 06.08.2018 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1801012726.
Согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить образовательные услуги фио, а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования 42.03.02 «Журналистика» по очной форме обучения на базе среднего общего образования и освоить основную профессиональную образовательную программу в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, исполнителя.
Стоимость образовательных услуг для поступающих в 2018-2019 учебном году была утверждена приказом РГСУ № 858 от 31.05.2018.
Согласно п. 2.3 договора плата за один учебный год составляет сумма
Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги на условиях в сроки и размере, установленные в договоре.
Пунктом 2.7 договора установлено, что размер платы за обучение заказчика в течение всего срока обучения увеличению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно Приказу РГСУ № 1042 от 27.05.2019 «Об увеличении стоимости обучения в 2019-2020 учебном году» плата за обучение по программе бакалавриата 42.03.02 «Журналистика» за второй курс по очной форме обучения составила сумма
В соответствии с п. 2.5 студентами, уже обучающимися в университете, плата за каждый курс обучения вносится:
за осенний семестр - до 01 июля в размере не менее ½ от суммы, указанной в п. 2.3 договора;
за весенний семестр - до 01 февраля в размере не менее ½ от суммы, указанной в п. 2.3 договора.
Стоимость образовательных услуг по договору за 4 года без учета инфляции составила сумма, с учетом инфляции за период обучения с 2018 по 2020 составила сумма, сумма внесенных заказчиком денежных средств по договору составила сумма
Согласно приказу РГСУ № 6141-ЛС от 05.11.2019 ответчику предоставлен академический отпуск с 22.10.2019.
В соответствии с Приказом № 184-СП от 23.10.2020 обучающаяся фио отчислена по собственному желанию.
Судом установлено, что ответчиком не полностью была внесена плата за обучение, размер задолженности составил сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных образовательных услуг в полном объеме, суду не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату образовательных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7.8 договора, за просрочку внесения платы за обучение (установленной п. 2.5 договора) заказчику начисляются пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за обучение в одном семестре за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременную оплату ответчиком образовательных услуг составили сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание период, за который взыскивается задолженность, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (фио) фио, паспортные данные, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио