дело № 2-234/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000233-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Маркова Е.А.,
при секретаре Капчигашевой В.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора 8602/26061 от 02 апреля 2010 г. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 654,48 руб. Обязательства ответчика были выполнены истцом, что подтверждается заявками на кассовый расход.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 65 654,48 руб., а также возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2 170 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
По содержанию искового заявления указаны сведения о представителе истца – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3
К заявлению представлена копия доверенности № от 07 октября 2022 г. о предоставлении ФИО3 полномочий о предоставлении интересов ФИО2, включая быть её защитником и вести дела в гражданском, административном судопроизводстве, по делах об административных правонарушениях на всех стадиях судебного процесса..
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, заранее ходатайствовав о его проведении без своего участия.
Лицо, указанное в исковом заявление как представитель истца – ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовала.
Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, не высказал возражений относительно заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с главой 42 ГК РФ, к числу договоров, порождающих обязательства, относится и договор кредита.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
09 января 2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ссудной задолженности в размере 410 444,78 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 3 652,22 руб. с ответчиков ФИО1, , "ФИО 2", "ФИО 1" и ФИО2.
В обоснование заявленных требований было указано, что 28 апреля 2010 г. ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 640 тыс. рублей под 15,75% на срок до 28 ноября 2025 г. В обеспечении кредитного договора, заключенного с ФИО1, были заключены договора поручительства с "ФИО 2", "ФИО 1" и ФИО2. С момента получения кредита ФИО1 неоднократно не исполнял обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
11 августа 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, , "ФИО 2", "ФИО 1" и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженности по кредитному договору в размере 410 444,78 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 3 652,22 руб.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании вышеуказанного судебного приказа Ширинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 19 марта 2018 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, , №-ИП в отношении "ФИО 1", №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении "ФИО 2".
Исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме в отношении "ФИО 1" 06 июня 2022 г., ФИО1, 18 июня 2022 г., "ФИО 2" и ФИО2 14 июня 2022 г.
При этом с должника по исполнительному производству ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 65 654,48 руб.
Указанное обстоятельство также подтверждается предоставленными истцом заявками на кассовый расход, оформленными старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №, на основании которых взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту:
- от 14 декабря 2020 г. № 39364 – 2 335,13 руб.;
- от 29 декабря 2020 г. № 44172 – 1 744,26 руб.;
- от 25 февраля 2021 г. № 49836 – 1 744,26 руб.;
- от 13 мая 2021 г. № 73270 – 1 744,26 руб.;
- от 02 августа 2021 г. № 86558 – 1 162,84 руб.;
- от 07 октября 2021 г. № 99309 – 1 020,86 руб.;
- от 07 октября 2021 г. № 99308 – 159,67 руб.;
- от 07 октября 2021 г. № 99307 – 1 721,23 руб.;
- от 28 октября 2021 г. № 13527 – 6,19 руб.;
- от 28 октября 2021 г. № 13526 – 2 583,24 руб.;
- от 14 ноября 2021 г. № 15862 – 2 334,54 руб.;
- от 14 ноября 2021 г. № 15861 – 7 451,64 руб.;
- от 07 декабря 2021 г. № 20411 – 2 542,52 руб.;
- от 12 декабря 2021 г. № 21299 – 4 772,65 руб.;
- от 15 декабря 2021 г. № 21624 – 7 968,58 руб.;
- от 28 декабря 2021 г. № 26013 – 11 418,76 руб.;
- от 31 января 2022 г. № 3354 – 2 593,89 руб.;
- от 09 февраля 2022 г. № 4762 – 19,23 руб.;
- от 14 февраля 2022 г. № 5687 – 9 139,66 руб.;
- от 15 марта 2022 г. № 10876 – 3 085,28;
- от 29 марта 2022 г. № 13783 – 2 478,30 руб.;
- от 29 марта 2022 н. № 13782 – 60,86 руб.;
- от 30 марта 2022 г. № 14018 – 346,95 руб.
Таким образом, исходя и представленных документальных сведений у истца ФИО2 были взысканы денежные средства на общую сумму 68 438,8 руб.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании, в порядке регресса, уплаченных истцом по обязательству ответчика денежных средств, в размере 65 654,48 руб., основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, стороною истца также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Заявленное в этой части требование, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Как указано выше, доверенность, выданная ФИО2, о предоставлении её интересов ФИО3, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом, как поручителем, кредитной организации в счет погашения задолженности по кредиту, в размере 65 654 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, а также возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Марков Е.А.