Дело №

26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Колпиковой Г.Н., представителей конкурсного управляющего ТСЖ «Орион» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего о признании недействительной регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании права отсутствующим и признании за истцом права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что дата между ним ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» был заключен договор № инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу . Согласно условиям договора, ТСЖ «Орион» обязалось создать (построить) и передать истцу двухкомнатную , общей площадью 60,7 кв.м., этаж второй, и двухкомнатную , общей площадью 69,9 кв.м., этаж второй, не позднее II квартала 2010 года, с возможным увеличением строительства не более шести месяцев, а истец принять и оплатить через ООО КПК «Славия» указанные квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади рублей, всего 3918000 рублей, в срок до дата.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость квартир.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО КПК «Славия» от дата, №, за подписью генерального директора и главного бухгалтера, а также Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86 на указанный объект капитального строительства за период дата-дата за подписью главного бухгалтера и дата-дата за подписью главного бухгалтера, в которых указанные квартиры полностью оплачены, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 86.02 на дата ТСЖ «Орион» подтверждает оплату данных квартир истцом в полном объеме.

На основании разрешения администрации от дата № RU 26309000-0029-Э дом был введен в эксплуатацию.

Обязательства сторон, вытекающие из договоров инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: , в отношении истца ФИО1 по договору инвестирования № от дата в отношении квартир № площадью 60,7 кв. м. и № площадью 69,6 кв. м, прекратились надлежащим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от дата года№-ФЗ.

Между тем, в нарушение условий договора об инвестировании строительства от дата, ответчик препятствует оформлению квартир на истца.

Истец дата через своего представителя обратился в ТСЖ «Орион» с просьбой о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации права собственности на оплаченные квартиры по адресу: ., что подтверждается заявлением от дата, которое получил конкурсный управляющий ТСЖ «Орион» ФИО3, дата.

Ответчик обязался подготовить документы и письменно в течении месяца отправить документы по адресу представителя Истца. По настоящее время ответа не поступило.

В сентябре 2019 года представитель истца заказал выписки из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от дата следует, что правообладатель спорных квартир является ТСЖ «Орион», вид права: собственность.

В период конкурсного производства, ответчиком в адрес истца не были направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности, об уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу .

Конкурсный управляющий ФИО3 посчитал, что согласно заключению специалиста, ФИО4 от дата за ФИО1 образовалась задолженность, без обоснований в одностороннем порядке расторг договор, и оформил право собственности на спорные квартиры за ТСЖ «Орион».

Полагает, что действующее законодательство, регулирующее положения о договорах и обязательствах, не предусматривает односторонний отказ от договоров, прекращенных надлежащим исполнением.

Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения ранее заключенного договора, не поставив истца в известность.

В силу Федерального Закона РФ от дата года№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после выполнения обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись з ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, исходя из п. 52 Постановления Пленума, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Истец как сторона, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявлении требования о признании права.

На основании изложенного, просит суд признать не действительной регистрацию право собственности ТСЖ «Орион» на недвижимость: , кадастровый №, и , кадастровый №, расположенные по адресу: . Признать право собственности отсутствующим за ТСЖ «Орион» на указанные квартиры и признать право собственности ФИО1 на данные квартиры.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом изведенным о времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись процессуальным правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя Колпиковой Г.Н., которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ответчиком имели место сложные правоотношения, которые возникли еще в 2007 году по поводу договора инвестирования от дата №, предметом которого являлось строительство офиса № и квартир № и 44 в этом же доме. ФИО1 условия данного договора были исполнены и перечислены денежные средства. Впоследствии данный договор был расторгнут, а денежные средства возвращены. Позднее дата между теми же сторонами заключен договор инвестирования №, предметом которого являлись мастерские в этом же доме стоимостью 5480000 руб., который также ФИО1 оплачен, однако впоследствии данный договор также расторгнут, а часть денежных средств в сумме 2412554 руб., которая должна была быть возвращена ФИО1, зачтена в счет заключенного договора инвестирования № от дата, на основании которого к ФИО1 должно было перейти право собственности на спорные квартиры. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 в адрес директора КПК «Славия» ФИО5 от дата, на котором последний поставил резолюцию бухгалтеру с указанием произвести зачет. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение оставшейся суммы по договору инвестирования №, в связи с чем, истец полагает, что он в полном объеме исполнил все обязательства по договору, что дополнительно подтверждается справкой ООО КПК «Славия» от дата №, за подписью генерального директора и главного бухгалтера, а также Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86 на указанный объект капитального строительства за период дата-дата за подписью главного бухгалтера и дата-дата за подписью главного бухгалтера. Вследствие указанного считает, что у ФИО1 возникло право собственности на квартиры. Просила также учесть, что ФИО1 в кассу ООО КПК «Славия» вносились денежные средства в качестве займов, а также посредством векселей, вследствие чего указанные средства также могут быть учтены, а ссылку ответчика на заключение специалиста ФИО4 от 31.10.2012г. сделанное в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому ФИО1 в счет обязательства не перечислил средства, а наоборот в результате взаиморасчетов по всем правоотношениям имеется еще и задолженность перед КПК, считает несостоятельной, поскольку данное заключение проводилось не по гражданскому делу, а по уголовному и на основании не полных данных, предоставленных специалисту в виде копий документов. Просит иск удовлетворить.

Согласно имеющимся в материалах дела копий определений Арбитражного суда СК в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура банкротства и последний назначенный конкурсный управляющий является ФИО6, который в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители конкурсного управляющего ТСЖ «Орион» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Полагают, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору №. Согласно заключению специалиста ФИО4 от дата сделанное в рамках расследования уголовного дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО КПК «Славия» Свидетель №1 и председателя ТСЖ «Орион» ФИО7 движение средств по кассе ООО КПК «Славия» за 2007-2010 годы показывает, что ФИО1 вносил денежные средства на финансирование строительства 96-ти квартирного жилого дома в том числе:

- 2007 году - 2853 800 рублей.

-2008 году - 3 250 000 рублей.

-2009 году - 1 695 446 рублей.

-2010 году - 110 000 рублей, возврат из кассы - 5 480 000 рублей.

Таким образом, остаток целевого финансирования в наличной форме составил (2 853 800 + 3 250 000+1 695 446 + 110000) - (917 400+5 480 000) = 1 511 846.

К исследованию представлена карточка балансового счета 66.3 «Краткосрочные займы» за период с дата по дата по контрагенту ФИО1, согласно которой ФИО1 предоставлялись займы в пользу ООО КПК «Славия» путем внесения денежных средств в кассу ООО КПК «Славия», в том числе:

2008 году - наличные средства не вносились, возврат составил 1 076 000 рублей

2009 году - 329 300 рублей, возврат составил 329 300 рублей.

2010 году - 3 000 000 рублей, возврат составил 2 823 846 рублей.

Таким образом, по ссудам, внесенным в кассу ООО КПК «Славия» за период с 2008 года по 2010, приход составил 3 329 300 рублей, расход (выдача наличными) составил 4 229 146 рублей, задолженность ФИО1 по ссудам, внесенным наличными средствами и денежными средствами, полученными из кассы ООО КПК «Славия», составляет (-) 899 846 рублей.

Остаток задолженности ООО КПК «Славия» перед ФИО1 по целевому финансированию строительства 96-ти квартирного жилого дома, внесенного в наличной форме, следует считать в размере 1 511800 рублей минус 899 846 рублей = 611 954 рубля, который следует рассматривать как реальный остаток средств финансирования.

Ссылка на внесение денежных средств посредством векселей также не состоятельна, поскольку сам факт их внесения является сомнительным, что подтверждается материалами дела и тем же заключением специалиста ФИО4 от дата, поскольку векселя вносились в ООО КПК «Славия» после их фактической оплаты (погашения), что следует из справок банков, а согласно показаниям свидетеля ФИО5, полученным в судебном заседании, данные векселя вообще не имеют никакого отношения к инвестированию многоквартирного дома по , поскольку вносились ФИО1 в рамках правоотношений по другому объекту, расположенному по .

Также просил учесть, что заявление о зачете суммы в размере 2412554руб. по расторгнутому договору № в счет оплаты по договору №, на которое ссылается истец, подписано дата ФИО1 и со стороны директора Свидетель №1 Однако соглашение о расторжении договора № было заключено дата, то есть после написанного заявления, а денежные средства в сумме 5 480 000руб. были получены ФИО1 дата в полном объеме согласно соглашению о расторжении договора №. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основываются на соглашении № от дата, заключенном между ФИО1, ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», согласно которому истец выступал в качестве инвестора строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу . Согласно условиям договора, ТСЖ «Орион» обязалось создать (построить) и передать истцу двухкомнатную , общей площадью 60,7 кв.м., этаж второй, и двухкомнатную , общей площадью 69,9 кв.м., этаж второй, не позднее II квартала 2010 года, а истец принять и оплатить через ООО КПК «Славия» указанные квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади рублей, всего 3918000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из указанного нормативного регулирования истцом подлежит доказыванию факт надлежащего исполнения обязанности по оплате предмета договора.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось строительство офиса № и квартир № и 44 в этом же доме. Цена договора составляла 2853800 руб. Во исполнение указанного договора ФИО1 внесены в кассу ООО КПК «Славия» денежные средства согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (Т. 2 л.д. 22-25). Впоследствии данный договор был расторгнут на основании соглашения от дата, а денежные средства подлежали возврату. Также из материалов дела следует, что дата между теми же сторонами заключен договор инвестирования №, предметом которого являлись мастерские в этом же доме стоимостью 5480000 руб. В подтверждение оплаты указанного договора ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 3250000 руб. (Т. 2 л.д. 34-36). Иных доказательств оплаты по указанному договору не предоставлено.

Указанный договор стороны на основании соглашения от дата (Т. 2 л.д. 22) также расторгли. В силу указанного соглашения возврат денежных средств, внесенных инвестором в сумме 5480000 руб. производится заказчиком после реализации указанных мастерских.

Материалами дела также подтверждается, что 5480000 руб. были возвращены ФИО1 дата, что следует из копии кассовой книги, что отражено в материалах уголовного дела № (Т. 15 CD диск с фото кассовой книги), обозреваемого в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и не оспаривалось истцом. Согласно указанному доказательству расход из кассы произведен по счету 86 (инвестирование строительства).

В этот же день в кассу ООО КПК «Славия» от ФИО1 былопринято 2500000 руб. в качестве займа (номер корреспондирующего счета 66.3). Внесение указанной суммы подтверждено представленной истцом в обоснование оплаты по договору инвестирования № которым представлена квитанция № от дата (Т.4 л.д. 5), в которой также отражено основание – займ.

Договор №, на котором истец основывает свои требования, заключен между ФИО1, ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» дата.

Согласно представленным истцом в обоснование оплаты по договору квитанций к приходным кассовым ордерам им было уплачено:

70000 руб. – квитанция приходному кассовому ордеру № от дата;

1345446 руб. - квитанция приходному кассовому ордеру № от дата;

5000 руб. - квитанция приходному кассовому ордеру № от дата.

Указанные платежи соответствуют платежам, отраженным в кассовой книге за указанные даты, копии которой находятся в материалах уголовного дела и обозреваемого в ходе судебного заседания. Однако доказательств того, что указанные платежи поступали именно в счет исполнения обязательства по договору № в материалах дела не имеется. При этом на момент их внесения еще действовал договор № в подтверждение оплаты по которому представлены платежные документы лишь на сумму 3050000 руб., при том что оплата должна была быть произведена в сумме 5480000 руб.

Помимо указанных платежей в кассовой книге ООО КПК «Славия» за 2010-2011 г. отражены также поступления от ФИО1 в размере 30000 руб. дата и на сумму 5000 руб. от дата, которые были сделаны по счету 86 – целевое финансирование. Однако истец на указанные платежи в обоснование иска и не ссылается, тем более, что к указанному времени еще не был расторгнут договор № (расторгнут дата), во исполнение которого также могли вноситься денежные средства.

Согласно копии кассовой книги ООО КПК «Славия» за 2010-2011 г. иных платежей от ФИО1 в кассу КПК «Славия» в счет целевого финансирования не поступало.

В то же время имела место выдача денежных средств в сумме 5480000 руб. по счету 86 от дата, то есть денежные средства, поступившие от ФИО1 во исполнение договора № и расторгнутого дата.

Поступившие от ФИО1 в тот же день дата средства в размере 2500000 руб. (счет 63 – краткосрочные займы, что также подтверждается квитанцией № от дата) согласно кассовой книге ООО «КПК «Славия» были возвращены ФИО1 тремя платежами дата, дата и дата (соответственно 1000000, 800599 и 699400 рублей).

Представленное истцом в обоснование доводов об уплате средств по договору № заявление о зачете суммы в размере 2412554 руб. по расторгнутому договору № в счет оплаты по договору №, подписано ФИО1 и со стороны директора ООО КПК «Славия» Свидетель №1 дата Однако соглашение о расторжении договора № было заключено дата, то есть после написанного заявления, доказательств поступления в кассу ООО КПК «Славия» указанных средств материалы дела не содержат (в кассовой книге 2010-2011 годы таких поступлений не было), но при этом денежные средства в сумме 5480000 руб., то есть полная сумма по договору № были получены ФИО1 дата в полном объеме, следовательно никакого зачета между сторонами быть не могло, тем более что такое заявление было написано еще до расторжения договора №.

Суммирование денежных средств, внесенных ФИО1 в кассу КПК в размере 1345446 руб. (согласно квитанции приходному кассовому ордеру № от дата), а также суммы в размере 2412554 руб., которая по доводам истца должна была быть зачтена в счет расторжения договора №, дает сумму 3758000 руб., то есть сумму ровно на 160000 руб. меньше цены договора № (3918000 руб.).

Указанное может свидетельствовать о том, что недостающая сумма по договору была внесена по договору другими платежами или планировалась к внесению, однако дает основание полагать, что никакого другого исполнения обязательства в сумме 2412554 руб., предполагаемого как зачет обязательства, по договору № в указанной сумме так и не было сделано. Доказательств иному суду не предоставлено.

Ссылка истца на подтверждение факта полной уплаты цены договора Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86 на указанный объект капитального строительства за период дата-дата за подписью главного бухгалтера и дата-дата за подписью главного бухгалтера, в которых указанные квартиры полностью оплачены, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, суд находит не состоятельными, поскольку они находятся в противоречии с иными материалами дела. Оборотные сальдовые ведомости не относятся к числу платежных документов, а иных допустимых доказательств внесения денег суду не предоставлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не было исполнено в полном объеме обязательство по оплате договора №, вследствие чего доводы о надлежащем исполнении договора и выплате стоимости № в доле № по , являются несостоятельными, а следовательно и оснований для признания за истцом права собственности на указанные квартиры не имеется.

Указанный вывод об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы по договору также согласуется с иными материалами дела, в том числе заключением специалиста ФИО4 от дата составленное в рамках расследования уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО КПК «Славия» Свидетель №1 и председателя ТСЖ «Орион» ФИО7, в рамках которого исследовалось движение средств по кассе ООО КПК «Славия» за 2007-2010 годы. Согласно выводам данного заключения остаток денежных средств, внесенным ФИО1 в качестве целевого финансирования в наличной форме составил (2 853 800 + 3 250 000+1 695 446 + 110000) - (917 400+5 480 000) = 1 511 846.

По ссудам, внесенным в кассу ООО КПК «Славия» за период с 2008 года по 2010, приход составил 3 329 300 рублей, расход (выдача наличными) составил 4 229 146 рублей, задолженность ФИО1 по ссудам, внесенным наличными средствами и денежными средствами, полученными из кассы ООО КПК «Славия», составляет (-) 899 846 рублей.

Остаток задолженности ООО КПК «Славия» перед ФИО1 по целевому финансированию строительства 96-ти квартирного жилого дома, внесенного в наличной форме, следует считать в размере 1511800 рублей минус 899 846 рублей = 611 954 рубля, который следует рассматривать как реальный остаток средств финансирования.

Показания Свидетель №1 (свидетеля со стороны истца), полученные в судебном заседании, также находятся в соответствии с иными материалами дела, который показал, что ФИО1 вносил денежные средства как по договорам инвестирования, так и по договорам краткосрочного займа. Займы нужны были как оборотные средства, необходимые для поддержания непрерывной работы. Однако указанные денежные средства ФИО1 забирал. Также Свидетель №1 показал, что векселя, которые принимались от ФИО1, никакого отношения к строительству дома по не имеют, поскольку предоставлялись во исполнение других обязательств между этими же сторонами, но по объекту по .

Указанные показания свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела сведения из банка, о погашении векселей ранее времени их передачи ФИО1 во исполнение обязательств ООО КПК «Славия», дают основания критически отнестись к доводам представителя истца о необходимости учета данных платежей в счет исполнения ФИО1 обязательства по спорным квартирам.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства дают основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 5 по , в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения договора инвестирования строительства № от дата.

Заявленные требования ФИО1 о признании не действительной регистрации права собственности ТСЖ «Орион» на №, от которых истец не отказался, не смотря на то, что согласно полученным из Управления Росреестра сведениям право собственности в настоящий момент зарегистрировано именно за ним, суд находит не состоятельным, как по основанию отсутствия регистрации права на объекты недвижимости за ответчиком на день рассмотрения дела, так и в связи с отсутствием у самого ФИО1 права на эти объекты, которое давало бы право оспаривания регистрации. При этом суд учитывает, что ФИО1 право было зарегистрировано в связи с принятием решения Промышленного районного суда от дата по настоящему гражданскому делу, которое впоследствии было отменено определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Требование о признании отсутствующим за ТСЖ «Орион» права собственности на № также не подлежат удовлетворению, поскольку данный способ защиты права является исключительным и согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В рамках настоящего спора надлежащим способом защиты права являлось заявленное требование о признании за ФИО1 права собственности на спорные квартиры, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, требования истца о признании отсутствующим права ТСЖ «Орион» на квартиры также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего о признании не действительной регистрации права собственности ТСЖ «Орион» на недвижимость: , кадастровый №, а также , кадастровый №, расположенные по адресу: - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего о признании отсутствующим за ТСЖ «Орион» права собственности на недвижимость: , кадастровый №, а также , кадастровый №, расположенные по адресу: - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности ФИО1 на недвижимость: , кадастровый №, а также , кадастровый №, расположенные по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022

Судья: С.В. Рогозин