УИД 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/23 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа за № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 37 500 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 075 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа за № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., процентная ставка – 365,00% годовых сроком возврата на 30 календарных дней. В соответствии с уловиями договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № ТЗ-Правеж, согласно которого право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. В связи с тем, что замещик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 500 руб., из которой: основной долг – 25 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 37 500 руб. На требование истца о полном возврате суммы долга платежи не поступили.

Истец ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-48), в которых возражала против удовлетврения заявленных исковых требований по тем основаниям, что не заключала указанный договор займа, а возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи заемщика никаким действующим законодательством, не предусмотрена.

Истец ФИО1 по встречным требованиям в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд в соовтетствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик по встречному иску ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – представитель ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 указанного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № АА 6848068, по условиям которого на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., процентная ставка – 365,00% годовых сроком возврата на 30 календарных дней (л.д.28-32).

В соответствии с уловиями договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования №Правеж, согласно которого право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи.

Ответчику ФИО1, на указанный на номер телефона (№ направлялись смс-сообщения с кодами на вход в личный кабинет, а также подписание пакета документов ООО МКК Турбозайм.

Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту (№) в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб.

Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на представленные заемщиком реквизиты (л.д. 34, 75), о чем оператор денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор операции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» являются законными и обоснованными.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 37 500 руб. (л.д.9).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа незаключенным, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 60, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № АА 6848068 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 37 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решениям окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.