Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, паспорт серия 4103 №, выдан 29.01.2004г. ОВД <адрес>, код подразделения 472-019,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, на улице по адресу: <адрес> у <адрес>А, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что 15.04.2025г. в трезвом состоянии купил в магазине «Фермер» на <адрес> в <адрес> продукты, пообщался со знакомым продавцом, выйдя из магазина, отправился домой, хулиганских действий не совершал, общественный порядок не нарушал, но на <адрес>.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья считает, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2025г., составленным с участием ФИО1, который с предъявленным ему правонарушением не согласился;
- рапортом сотрудника Росгвардии от 15.04.2025г., из которого следует, что 15.04.2025г. в 21 час 00 минут во время патрулирования <адрес> на улице по адресу: <адрес> у <адрес>А, был замечен и задержан ФИО1, который совершил мелкое хулиганство - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД по <адрес>;
- протоколом № от 15.04.2025г. о доставлении;
- протоколом № от 15.04.2025г. об административном задержании;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 27.03.2025г. - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен; 26.11.2024г. - по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, направлен на исполнение в ФССП;
- сведениями о судимости в отношении ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, с участием ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, что он подтвердил личной подписью в протоколе. Протокол содержит все сведения, относящиеся к предмету доказывания, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Доводы ФИО1 о невиновности судья отвергает, расценивая их как несостоятельные, выдвинутые с целью уклонения от административной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются рапортом сотрудника Росгвардии от 15.04.2025г., не доверять которому у судьи оснований нет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить срок административного задержания с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.