Дело №а-9381/2022
86RS0№-98
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2022 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Л.В. Анатольевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО2,
установил:
ФИО1 (далее – взыскатель) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л.В.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамедова Эльвина Ф.О. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 35792 руб. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес ОСП по <адрес> УФССП по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре было направлено Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. а именно Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Г.Д.С.. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Л.В.А. выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства препятствует исполнению Судебного приказа № от 10.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал.
Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Г.Д.С., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Г.Д.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного. производство в отношении ФИО3 о, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Л.В.А., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Л.В.А., старший судебный пристав ОСП по городу Сургуту Г.Д.С., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
<данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО4 в отношении ФИО3 о №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности в размере 35 972,00 рублей в пользу взыскателя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи для ознакомления.
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Сбербанк».
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.
Согласно полученным ответам, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено.
При неоднократных выходах по последнему известному адресу должника: <адрес>, ПСТ № Дорожник, ул. 13, <адрес>. установить местонахождение должника не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ согласно повторного ответа на запрос из Пенсионного Фонда на получение сведений о заработной плате, иных выплатах вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЧОО Нева-4».
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы РФ, так как должник уведомлен надлежащим образом посредством ЕПГУ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Л.. в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки ее незаконного бездействия. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не было оставлено без внимания, на него заместителем начальника отделения дан ответ о ходе исполнительного производства в установленном законом порядке направлен в адрес взыскателя (реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы административного искового заявления о бездействии старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту Г.Д.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, постановления вынесены и направлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве"».
Административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями Старшего судебного пристава Г.Д.С. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона для удовлетворения исковых требований административного истца у суда не имеется.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Л.В. Анатольевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-9381/2022
86RS0№-98
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________