14RS0035-01-2023-004857-22

Дело №2-5767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 19 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование иска указывает, что 02.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 50 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых, ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту. Однако обязательства ответчиком не исполняются. 01.10.2015 АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования уступило АО «Тинькофф Банк» право требования по указанному договору. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении уступки права требования, в соответствии с которым права требования задолженности ответчика по договору перешли к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 в размере 61882,79 руб., судебные расходы в размере 2056,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 50 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых, ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту. Однако обязательства ответчиком не исполняются. 01.10.2015 АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования уступило АО «Тинькофф Банк» право требования по указанному договору. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении уступки права требования, в соответствии с которым права требования задолженности ответчика по договору перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена.

29.05.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору.

26.06.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 02.10.2012 г., согласно выписке по счету, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 10.12.2015 г., именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2020 г., судебный приказ был отменен в июне 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика, истец обратился в суд с иском 06 апреля 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности истек по заявленным требованиям 10.01.2018 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев