УИД №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,
рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 к Кубановой Зухре Али-Солтановне об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполняет. Истец просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2913 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , Адрес ;
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: Адрес Адрес ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес ;
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес ;
- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , Адрес
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: ФИО 1, Адрес , ст-ца Преградная, Адрес .
Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1., ответчик ФИО5 А-С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – кредитного потребительского кооператива «Содействие», Управления Росреестра по КЧР, филиала ППК «Роскадастр» по КЧР, Отделения Социального фонда по КЧР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 С-Х. ФИО4, ФИО5, ФИО3 С-Х., действующий от имени и в интересах ФИО6, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 167 ГПК РФ и по правилам заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
ФИО5 А-С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 313755,98 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 786100 рублей;
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 728569,44 руб.;
- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2913 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , Адрес , с кадастровой стоимостью 3727125,24 руб.;
- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 1242625,50 руб.;
- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 1535376 рублей.
Судом также установлено, что дата Прикубанским районным судом ФИО 1 Республики на основании судебного решения от дата выдан исполнительный лист ФС № с требованиями о взыскании с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 501572,90 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с дата по дата осуществлялись исполнительные действия, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, обнаружено не было. Непогашенная задолженность по исполнительному документу составляет 501467,79 руб.
Суд полагает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что имеющиеся у ответчика денежные средства недостаточны для погашения вышеуказанной задолженности.
Обсуждая вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Из смысла статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из вышеуказанных положений закона и разъяснений ВС РФ следует, что:
- при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника следует соблюдать принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности;
- обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности возможно при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества;
- обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности осуществляется по правилам статьи 255 ГК РФ.
Суд отмечает, что задолженность ответчика перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству составляет 501467,79 руб.
Помимо недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ответчика у ответчика имеются недвижимые вещи, находящиеся в ее единоличной частной собственности, а именно:
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 313755,98 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 786100 рублей;
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 728569,44 руб.
Сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости имущества ответчика, поэтому суд, ориентируясь на кадастровую ее стоимость, полагает, что вышеуказанного имущества находящегося в единоличной собственности ответчика (кадастровой стоимостью 1 828 425,38 руб.) достаточно для исполнения требований исполнительного документа. При этом, суд учитывает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному собственнику (статья 1 и 35 Земельного кодекса РФ).
В тоже время, суд отмечает, что суммарная стоимость долей ответчика в недвижимом имуществе, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, существенно превышает размер задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем перед судом не поставлен вопрос о выделе долей должника в общем имуществе, соответствующее требование не заявлено, возможность такого выдела не подтверждена доказательствами.
То есть, у ответчика имеется имущество, не находящееся в общей собственности, достаточное для исполнения требований исполнительного документа, стоимость которого соразмерна сумме задолженности.
Суд, руководствуясь п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, полагает, что поскольку у ответчика имеется недвижимое имущество, стоимость которого соразмерна требованиям исполнительного документа и достаточна для погашения задолженности перед взыскателем, исковые требования об обращении взыскания на доли ответчика в общей долевой собственности на объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, а обратить взыскание следует на имущество, находящееся в единоличной собственности ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с обращением взыскания на:
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 313755,98 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 786100 рублей;
- жилое здание с кадастровым номером Адрес , площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 728569,44 руб.
Суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на недвижимость ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем.
Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 к Кубановой Зухре Али-Солтановне об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО 2-Солтановне (паспорт гражданина РФ №):
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес ;
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес ,
путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов для погашения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от дата .
В остальной части в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 к Кубановой Зухре Али-Солтановне об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.
Взыскать с Кубановой Зухры Али-Солтановны в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.С. Семенов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 октября 2025 года.