Дело № 1-334/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 октября 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Вишнивецкой Я.В., Ракитянского В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахрушевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:28 часов до 08:30 часов ФИО1, будучи привлеченным постановлениями мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витринного стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и выставленные на реализацию 2 упаковки уриной грудки Экстра торговой марки Новосибирская птицефабрика» общим весом 1,768 кг, стоимостью за 1 кг <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., которые спрятал в находившуюся при нем сумку; 1 банку кофе торговой марки «Нескафе Голд» массой 190 г стоимостью <данные изъяты> руб., которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки.
Не имея намерений рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой линии и вышел из помещения магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель защиты, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимого, социального обустроенного, трудоустроенного, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался у врача-нарколога, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.48).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которые могут ограничивать его трудоспособность.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Р.Р. Хасаншин