78RS0003-01-2022-000238-88

Дело 2-6629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Промсвязь банк" к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО "Промсвязь банк" обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями и просил взыскать задолженность по договору № от 07.06.2017 по состоянию на 08.12.2021 в размере 447 155 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7671,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и М.Д.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 591 000.00 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 22.90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Д.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Причин уважительности неявки суду не сообщил, судебное заседание отложить не просил.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 14.04.2021 сроком на 2 года, в судебном заседании 30.08.2022 указал на то, что ответчиком частично оплачивалась задолженность по кредиту, в связи с чем он готов представить платежные документы для проведения сверки расчетов. После перерыва 31.08.2022. представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил по электронной почте платежные документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и М.Д.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 591 000.00 рублей сроком на 84 месяца под 22.90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 40-43).

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 11.01.2021 года ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными кредитными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

19.05.2021 года в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до 18.06.2021 года.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 08.12.2021 года задолженность по основному долгу и процентам ответчика перед Банком составляет 447 155.87 руб., в том числе:

403 830.47 руб. — размер задолженности по основному долгу;

43 325.40 руб. — размер задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет проверен судом и сопоставлен с платежными документами, представленными представителем ответчика, а также, указанные платежные документы (л.д. 88-101) сопоставлены с выпиской по счету ответчика и с расчетом представленным истцом.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что все платежи по основному долгу, произведенные ответчиком (л.д. 94-101), истцом учтены в расчете задолженности и указаны в выписке по счету (л.д. 42-43).

Ответчиком также представлены платежные документы на сумму 379,34 рубля по уплате пени за просроченные проценты (л.д. 88-89) и платежные документы на сумму 267,70 рублей (л.д. 90 -91) по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, однако истцом не заявлены указанные требования (об уплате пени за просроченные проценты и уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита), в связи с чем указанные суммы не могут быть учтены судом.

Кроме того ответчиком представлены платежные документы на сумму 189.99 руб. по уплате процентов по кредитному договору (л.д. 92-93), сопоставив указанные платежные документы с выпиской по счету ответчика и с расчетом процентов представленным истцом (л.д. 39, 40-43), суд полагает возможным принять указанные документы, в качестве доказательства уплаты процентов пол кредиту в указанном размере 189.99 руб.., поскольку из выписки по счету ответчика не усматривается, что указанная сумма учтена истцом при расчете. Следовательно заявленная истцом ко взысканию сумма процентов по кредиту 43 325,40 подлежит уменьшению на 189.99 руб., итого ко взысканию 43135.41 руб. (43 325,40-189.99=43135,41)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 07.06.2017 г. в сумме 446 965 рублей 88 копеек, в том числе 403 830 рублей 47 копеек –размер задолженности по основному долгу, 43135 рублей 41 копейка - размер задолженности по процентам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7670 рубль 00 копеек (л.д. 9-17)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязь банк" –– удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.Ю., паспорт № в пользу ПАО "Промсвязь банк" ИНН № задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017 по состоянию на 08.12.2021 в размере 446 965 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе 403 830 рублей 47 копеек –размер задолженности по основному долгу, 43135 рублей 41 копейка- размер задолженности по процентам.

Взыскать с М.Д.Ю., паспорт № в пользу ПАО "Промсвязь банк" ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7670 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова