№ 2-270/2023

61RS0022-01-2022-008807-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ФИО3 , ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненным, к ФИО3, ФИО4 Согласно последнему уточнению иска, просили определить порядок пользования квартирой, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. следующим образом: предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>. жилую комнату № площадью 14,6 кв.м., предоставить в общее пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., а так же комнату 10 площадью 11,2 кв.м., в общее пользование сторон предоставить места общего пользования, а именно помещения: № кухня площадью 5,3 кв.м., № ванная площадью 2,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 8,2 кв.м. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в проведении мероприятий по изоляции жилых комнат в квартире, в соответствии с вариантом Экспертного исследования № от 07.10.2022г., а именно: демонтировать дверной блок между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, выполнить отделку заложенного дверного проема с двух сторон, выполнить проем между помещениями № 10 и № 11. Расходы, связанные с изоляцией жилых комнат в квартире, возложить на ФИО1 и ФИО2

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты> являются участниками в праве общей долевой собственности (по 1/7 доли каждый), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2022г. Другими участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются ответчики: ФИО3 – 1/7 доли, ФИО4 – 3/7 доли. Указанная квартира является трехкомнатной, расположенной на втором этаже, пятиэтажного дома, площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. В настоящее время семья истцов занимает комнату №, площадью 8 кв.м. Ответчики занимают комнату №, площадью 14.6 кв.м., а также комнату № площадью 11,2 кв.м. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на данную квартиру между сторонами не заключалось. Также стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, в связи с чем, подан данный иск. Согласно Экспертному исследованию № от 7.10.2022г. выполненному судебным экспертом ФИО5, следует, что при условии совместного проживания ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> их объединенная доля составляет 3/7. Исходя из объединенных 3/7 долей, на их идеальную долю причитается 14,5 кв.м, жилой площади. На их идеальную долю предлагается выделить помещение № жилой площадью 14,6 кв.м., что на 0,1 кв.м, больше идеальной доли. Другие варианты порядка пользования квартирой не предлагаются, так как иные варианты будут значительно отличаться от идеальных долей, а перепланировка квартиры для доведения площадей квартиры до идеальной доли сторон, технически невозможна. Для изоляции предлагаемых к выделу в пользование помещений квартиры, необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать дверной блок между помещениями 9 и 10, заложить дверной проем между помещениями 9 и 10, выполнить проем между помещениями 10 и 11, установить в выполненный дверной проем межкомнатный дверной блок между помещениями 10 и 11. С учетом изложенного, полагают, что имеются все законные основания для определения порядка пользования квартирой по предложенному экспертом варианту.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, уточненное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики извещались о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты> являются собственниками (по 1/7 доли каждый) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Другими участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются ответчики: ФИО3 – 1/7 доли, ФИО4 – 3/7 доли.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного заседания установлено, что указанная квартира является трехкомнатной, расположенной на втором этаже, пятиэтажного дома, площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты> занимают комнату №, площадью 8 кв.м., ответчики – ФИО3 и ФИО4 занимают комнату №, площадью 14.6 кв.м., а так же комнату № площадью 11,2 кв.м.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на данную квартиру между сторонами не заключалось. Также стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По обращению истцов подготовлено экспертное заключение № от 07.10.2022г., согласно которому: при условии совместного проживания ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> их объединенная доля составляет 3/7.

Исходя из объединенных 3/7 долей, на их идеальную долю причитается 14,5 кв.м, жилой площади. На их идеальную долю предлагается выделить помещение № жилой площадью 14,6 кв.м., что на 0,1 кв.м. больше идеальной доли. Остальным собственникам на их идеальную объединённую долю предлагается выделить в пользование следующие помещения: помещение №, жилой площадью 11,2 кв.м., помещение №, жилой площадью 8 кв.м., а всего жилой площадью 19,2 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше идеальной доли.

Помещения №, №, № и № предлагается выделить в общее пользование всех сособственников.

Другие варианты порядка пользования квартирой не предлагаются, так как иные варианты будут значительно отличаться от идеальных долей, а перепланировка квартиры для доведения площадей квартиры до идеальной доли сторон, технически невозможна.

Для изоляции предлагаемых к выделу в пользование помещений квартиры, необходимо выполнить следующие мероприятия: Демонтировать дверной блок между помещениями 9 и 10, заложить дверной проем между помещениями 9 и 10, выполнить проем между помещениями 10 и 11, установить в выполненный дверной проем межкомнатный дверной блок между помещениями 10 и 11. Выполнить отделку установленного дверного блока между помещениями № и № (установить наличники с двух сторон блока, установить скобяные изделия: ручку и навесы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиками опровергающих доводов не представлено.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает доли сособственников, и полагает возможным удовлетворить требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. следующим образом:

Предоставить в общее пользование ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выданный ОМ-3 <адрес> 03.02.2005г.), ФИО2 (30.06.1994г.р., паспорт № выданный ГУ МВД России по РО 20.09.2019г.) и <данные изъяты><дата> года рождения, свидетельство о рождении III –AН №) жилую комнату № площадью 14,6 кв.м.

Предоставить в общее пользование ФИО3 (<дата> г.р., паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 19.12.2018г.) и ФИО4 (<дата> г.р., паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 04.06.2019г.) жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., а так же комнату 10 лошадью 11,2 кв.м.

В общее пользование ФИО1 , ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО3 , ФИО4 предоставить места общего пользования, а именно помещения: № кухня площадью 5,3 кв.м., № ванная площадью 2,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 8,2 кв.м.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 , ФИО2 в проведении мероприятий по изоляции жилых комнат в квартире, в соответствии с вариантом Экспертного исследования № от 07.10.2022г., а именно: демонтировать дверной блок между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, выполнить отделку заложенного дверного проема с двух сторон, выполнить проем между помещениями № и №

Расходы, связанные с изоляцией жилых комнат в квартире, возложить на ФИО1 и ФИО2 .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко